Определение Хабаровского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 12-139/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев ходатайство Подгорной К.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Подгорной К. Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2011г. Подгорная К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением суда, Подгорная К.Н. 13 июня 2012г. в суд подала жалобу и ходатайство, в котором просит восстановить срок для обжалования, указав, что не знала о рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, полагаю, что в восстановлении срока на подачу жалобы по настоящему делу надлежит отказать по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении в отношении Подгорной К.Н. рассмотрено по существу 13 декабря 2011г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом судьей районного суда неоднократно принимались меры к извещению Подгорной К.Н. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении как место регистрации и фактического места жительства. О перемене своего места жительства Подгоргая К.Н. суду не сообщила.

Копия постановления суда направлена по месту жительства Подгорной К.Н. 14 декабря 2011г., однако получена адресатом не была и решение вступило в законную силу.

Копия постановления получена Подгорной К.Н.

20 марта 2012г. (л.д. 57). А жалоба и ходатайство поданы в суд

13 июня 2012г. (л.д. 58,59), т.е. жалоба подана в нарушение установленного ст. 30.3 ч1. КоАП РФ срока на обжалование - в течении 10 суток.

Доводы ходатайства Подгорной К.Н. о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес был временным местом ее проживания, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для восстановления срока, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты, следовательно, Подгорная К.Н. могла указать адрес фактического места проживания на указанный период.

При составлении протокола Подгорной К.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол подписан Подгорной К.Н. без каких-либо замечаний, что свидетельствует о достоверности изложенных в нем сведений.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда не усматривается, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы на постановление суда и жалоба подана спустя почти 3 месяца после получения копии постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства

Подгорной К. Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отказать.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук