Решение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 21-340/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В. и жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении

администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2011г. постановлением прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В. в отношении администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действии (бездействии) администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" состава инкриминируемого правонарушения.

Прокурор Охотского района Хабаровского края Демидовский В.В., полагая решение суда необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение суда отменить.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2, не соглашаясь с решением суда обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой о его отмене, указав на бездействие администрации, что привело к нарушению нормативного уровня теплоснабжения, а также на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление Иевлева М.Г. - Сутурина О.Б., изучив доводы протеста и жалобы, а также отзыва на протест и жалобу, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не нахожу.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом обязанности, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления, возлагаются на предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг, а также на предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя, - для потребителей, проживающих в государственном, муниципальном или частном жилищном фонде, на кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, включая заключение договоров на обеспечение коммунальными услугами.

Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что администрация не является субъектом ответственности, поскольку исполнителем услуги является ОАО "Теплоэнергосервис".

Принимая во внимание то, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" не является исполнителем коммунальных услуг, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность жилищного фонда администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск", а также диспозицию ст.7.23 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а не за организацию или ненадлежащую организацию предоставления услуг по теплоснабжению, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действии (бездействии) администрации состава инкриминируемого правонарушения по данному делу, является обоснованным.

Прокурор Охотского района Хабаровского края своевременно и надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении Охотским районным судом жалобы главы администрации ФИО4, что подтверждается уведомлением (л.д.36). Копия решения суда от 13 июня 2012г. получена представителем прокуратуры в день его вынесения, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица ФИО2 в этой части нахожу несостоятельными.

Указание в решении суда неверного срока его обжалования не повлекло нарушение чьих-либо прав, поскольку прокурор Охотского района и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении реализовали свое право на его обжалование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано, в том числе и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положение ч.3 ст.30.1 КоАП РФ применяется в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Охотск" не осуществляет предпринимательскую и экономическую деятельность, рассмотрение жалобы главы администрации ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 о нарушении правил подведомственности при рассмотрении жалобы нахожу несостоятельными.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены судебного решения, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении протеста и жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении

администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, протест прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В. и жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук