Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 21-413/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Александровича М.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Александровича М. И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 мая 2012г. Александрович М.И. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП с автомобилем под управлением ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 21 мая 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Александрович М.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на наличие вины в ДТП водителя ФИО1, а также на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Александровича М.И., потерпевшей ФИО4, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого Александрович М.И. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, либо боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Александрович М.И., управляя автомобилем, в результате несоблюдения интервала и в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении и начавшего маневр поворота направо.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц, о несоблюдении Александровичем М.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из показаний участников дорожно-транспортного происшествия и очевидца ДТП ФИО4., а также схемы ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, следует, что транспортные средства под управлением Александровича М.И. и ФИО1 до столкновения двигались в одном направлении. Автомобиль под управлением ФИО1 стал осуществлять маневр поворота направо. Поскольку дистанция между автомобилем под управлением Александровича М.И. до автомобиля под управлением ФИО1 была мала, произошло столкновение.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах Александрович М.И. допустил нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления Александровичу М.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. С содержанием процессуальных документов он ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, в постановлении имеется отметка о получении его копии лицом, привлеченным к административной ответственности. При таких обстоятельствах тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Александровича М.И. о получении его копии, не свидетельствует о том, что копия данного документа им не была получена. Кроме того, данное обстоятельство не нарушило прав Александровича М.И., поскольку он реализовал все права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Александрович М.И. был извещен своевременно посредством телефонограммы. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако каких-либо ходатайств, заявленных Александровичем М.И. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, в том числе о допросе сотрудников ГИБДД или отложении рассмотрения дела для представления доказательств, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу несостоятельными.

Отсутствие в материалах дела объяснений должностных лиц, а также их неявка в судебное заседание не привела к неполноте исследования обстоятельств происшедшего.

Правовое положение водителя ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении определено верно.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, по мнению Александровича М.И. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену оспариваемого решения судьи, поскольку решение вопроса о наличии вины ФИО1 не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно.

Факт совершения Александровичем М.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Александровича М. И. оставить без изменения, жалобу Александровича М.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук