Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 21-375/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору Чиркина М.А. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Молодежный" Росрезерва

Собченко А. Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФГКУ комбинат "Молодежный" Росрезерва Собченко А.Ю. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 июля 2012г. постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Государственный инспектор ФИО2 полагая решение суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на его необоснованность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, проведенной в помещениях ФГКУ комбинат "Молодежный", выявлены нарушения п.108 прил.3 п.15, п.16 (не ведется журнал учета, технического обслуживания первичных средств пожаротушения (огнетушителей), отсутствуют паспорта установленной формы); п.60 (в складском помещении допускается эксплуатация электроосветительных приборов без защиты плафонов) Правил пожарной безопасности 01-03. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения "данные изъяты" ФГКУ "Молодежный" Собченко А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении введены в действие "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390, неустанавливающие обязанности для руководителей организаций вести дополнительную документацию на первичные средства пожаротушения, исключил из объема инкриминируемого Собченко А.Ю. правонарушения нарушение п.108 прил.3 п.15, п.16 ППБ 01-03.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Правила пожарной безопасности РФ 01-03 не утратили силу, их положения не подлежали применению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Утверждение должностного лица в жалобе об отсутствии в ФГКУ комбинат "Молодежный" сертификатов, подтверждающих работоспособность и проверку первичных средств пожаротушения, не умаляет законности судебного решения, поскольку данное нарушение не было инкриминировано в вину должностного лица учреждения.

В части нарушения Собченко А.Ю. п.60 ППБ 01-03 производство по делу судьей районного суда прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Анализируя содержание представленных материалов, с таким выводом судьи нахожу необходимым согласиться.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 42 "Правил противопожарного режима в РФ" установлен запрет на эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить, что конструкция используемых в складском помещении ФГКУ комбинат "Молодежный" электроосветительных приборов предусматривает наличие колпаков (рассеивателей), в связи с чем, невозможно однозначно сделать вывод о том, что эксплуатация данных светильников осуществляется с нарушением правил пожарной безопасности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции государственный инспектор ФИО2 был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.47). Непринятие участия инспектором в судебном заседании не препятствовало рассмотрению дела по существу, не является данный факт и основанием к отмене решения суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Молодежный" Росрезерва

Собченко А. Ю. - оставить без изменения.

Жалобу главного государственного инспектора Солнечного района по пожарному надзору ФИО2. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук