Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 4А-395/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Блащук А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 ноября 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Блащук А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 ноября 2011г. Блащук А.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Блащук А.М. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Блащук А.М. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе "адрес" Блащук А.М. управляла автомобилем, была остановлена сотрудниками ГИБДД при несении ими службы и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Блащук А.М. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Блащук А.М. отказалась (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.9).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Блащук А.М. опровергнуты не были, при том, что согласно протоколу ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, отказ Блащук А.М. от подписи и получения процессуальных документов не расценивается как нарушение, поскольку она могла выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по ее мнению, сотрудниками полиции, однако этого не сделала.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Блащук А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для сомнения в допустимости доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Блащук А.М. в совершении правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьями достоверными.

Доводы жалобы Блащук А.М. о том, что в инкриминируемый период времени она транспортным средством не управляла, о необоснованной передаче транспортного средства ФИО4, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Блащук А.М., из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

То обстоятельство, что судебные инстанции рассмотрели дело, не допросив понятых и должностное лицо, составившее протокол, не может быть принято как основание к отмене судебных решений, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Рассмотрение дела в отсутствие Блащук А.М. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Ходатайство Блащук А.М. об отложении рассмотрения дела мировым судей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно отклонено.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Блащук А.М., были заслушаны и оценены в решении суда все доводы, приводимые в ее защиту. Ходатайство Блащук А.М. о допросе свидетеля ФИО5 судьей районного суда рассмотрено, в материалах дела имеется определении об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах нарушений прав Блащук А.М., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Блащук А.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14 ноября 2011г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Блащук А. М. оставить без изменения, а жалобу Блащук А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников