Постановление Хабаровского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 4А-462/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Волегова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 марта 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волегова Е. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Волегов Е.Г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Волегов Е.Г. просит отменить судебные постановления, указав, что транспортным средством он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Волегова Е.Г. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Волегов Е.Г., являясь водителем автомобиля не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Волеговым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования, в котором указано на наличие у Волегова Е.Г. клинических признаков опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором зафиксирован отказ Волегова Е.Г. от прохождения такого освидетельствования.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметку должностного лица о вручении копий и об отказе Волегова Е.Г. от подписи, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, изложенные в них сведения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Волегову Е.Г. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Волегову Е.Г. было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, за получение которого он расписался в протоколе об административном правонарушении, следовательно, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать очевидцев рассматриваемых событий, он не воспользовался этим правом.

Исходя из положений п.1.2, п.20.1 Правил дорожного движения РФ, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, нахожу необоснованными.

Судебными инстанциями были приняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку виновность Волегова Е.Г. установлена на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных судьями.

Оценив совокупность указанных доказательств, а также показания свидетелей и инспекторов ГИБДД, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Волегова Е.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Волеговым Е.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 марта 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волегова Е. Г. оставить без изменения, а жалобу Волегова Е.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников