Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года гражданское дело по иску Пашкова В. В.ча к Лопаточкиной О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Лопаточкиной О. Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Пашкова В.В., представителя истца Мякотиной Г.Н., представителя ответчика Железнова С.А., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пашков В.В. обратился в суд с иском к Лопаточкиной О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником квартиры являлся его отец Пашков В.Н. который состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорная квартира была приобретена его отцом за счет личных средств, путем продажи принадлежащей ему квартиры "адрес" и приобретения дома по "адрес", который в последствии был продан отцом истца для приобретения спорной квартиры "адрес".

Дело рассмотрено с участием сторон

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года исковые требования Пашкова В.В. удовлетворены.

За Лопаточкиной О.Н. прекращено право пользования квартирой "адрес" путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Лопаточкина О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с тем, что судом должна быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, в силу своего материального положения не имеет возможности приобретения жилья в собственность или проживать по договору аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пашков В.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как произошёл переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу и на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным помещением членами семьи прежнего собственника. Также согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранение любых нарушений его прав в пользовании данным имуществом. Действия ответчика препятствуют вступление ему в свои права как собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу принимавший по делу прокурор просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как произошёл переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу и на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным помещением членами семьи прежнего собственника.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заседание судебной коллегии истец, его представитель просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка. отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на средства вырученные от продажи домовладения по "адрес", принадлежавшее на праве собственности ФИО1 до вступления в брак с Лопаточкиной О.Н., была приобретена квартира "адрес", которая не является совместной собственностью ФИО1. и Лопаточкиной О.Н.. Указанная квартира, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1. сыну Пашкову В.В.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2011 года, в удовлетворении иска Лопаточкиной О.Н. к ФИО1., Пашкову В.В. о признании недействительным договора дарения квартиры "адрес", отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход правасобственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина правапользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу опрекращении у Лопаточкиной О.Н. правапользования спорным жилым помещением, квартирой "адрес", поскольку при переходе права собственности на квартиру от ФИО1. к Пашкову В.В. в силу указаний закона ее правопользования жилым помещением прекращается. Прекращениеправапользования жилым помещением является основанием для выселения Лопаточкиной О.Н., вследствие чего требования Пашкова В.В. овыселении Лопаточкиной О.Н. правомерно было удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года по иску Пашкова В. В.ча к Лопаточкиной О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лопаточкиной О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи : Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.