Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-4962/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года гражданское дело по иску Еремеевой Т. А. к Еремееву Г. В., Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска Шелевой О.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Аксёновой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремеева Т.А. обратилась в суд с иском к Еремееву Г.В., Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение, комнату, общей площадью 24,8 квадратных метров в квартире N расположенной по "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что Еремеев Г.В. является нанимателем спорной комнаты, являющейся муниципальной собственностью. Истица совестно проживает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи. Является его племянницей. Другого жилого помещения не имеет. Несет солидарную ответственность по коммунальным платежам.

Дело рассмотрено с участием истца, представителя ответчика Администрации г. Хабаровска, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Еремеева Т.А. поддержала исковые требования, указала, что ответчик является родным братом ее отца. Так как ответчик по состоянию здоровья не работает, она ухаживает за ним, приобретает продукты, вместе питаются. Также показала, что в Администрацию г. Хабаровска по вопросу приватизации комнаты истец и ответчик не обращались. Договоренности о приватизации комнаты только на истицу с ответчиком не было достигнуто. Жилых помещений на праве собственности не имеет, поэтому просит признать право собственности в порядке приватизации.

Представитель Администрации г. Хабаровска Шелевая О.Е., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года, исковые требования Еремеевой Т.А. удовлетворены частично.

Еремеева Т.А. признана членом семьи нанимателя Еремеева Г.В. комнаты 24,8 квадратных метров в составе квартиры "адрес". В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что родство истца и ответчика не было доказано в суде, также отсутствуют доказательства совместного проживания и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Еремеева Т.А., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, указывая, что в судебном заседании суду первой инстанции были предоставлены доказательства подтверждающие родство сторон и их совместное проживание, которые были предметом исследования судом и с учётом которых было принято решение.

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, представитель ответчика Администрации г. Хабаровска не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика Еремеева Г.В., Аксенова И.Н. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членамсемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членамисемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членомсемьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наличие названных обстоятельств подтверждено материалами дела, на что верно указано судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение в виде комнаты 24,8 квадратных метра, расположенной по "адрес", было предоставлено Еремееву Г.В., что подтверждается обменным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. На данную комнату в составе трехкомнатной коммунальной квартиры открыт лицевой счет, Еремеев Г.В. зарегистрирован в спорной комнате в качестве нанимателя.

Судом также установлено, что истица, является племянницей Еремеева Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении отца истицы - ФИО1., ответчика Еремеева Г.В., где родителями указаны ФИО2 и ФИО3. а также свидетельством о рождении истицы Еремеевой Т.А, из которой следует, что ее отцом является брат ответчика Еремеева Г.В.- ФИО1

Как следует из объяснений истицы и представителя ответчика Еремеева Г.В. - Аксеновой И.Н., истица и нанимательЕремеев Г.В., проживают совместно, ведут общее хозяйство, оплачивают коммунальные услуги, что также подтверждается приведенными в решении суда письменными доказательствами. При этом наличия соглашения о временном характере проживания истицы и ее ином, нежели как членсемьи нанимателя правовом статусе, судом не установлено.

Представитель администрации г. Хабаровска, оспаривая достоверность и достаточность данных доказательств, других данных в подтверждение своих доводов не представил и утверждения истицы не опровергнул. Приведенные в этой связи в апелляционной жалобе доводы по существу являются требованием о даче иной оценки доказательствам, собранным по делу, однако оснований для этого не имеется, поскольку требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела судом не нарушено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, у истца Еремеевой Т.А. как члена семьи нанимателя Еремеева Г.В. возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2012 года по иску Еремеевой Т. А. к Еремееву Г. В., Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права собственности на жилое помещение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Шелевой О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи : Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.