Решение Хабаровского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 21-392/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Волынского П.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Волынского П. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 от 18 апреля 2012г. N 1/60 должностному лицу Волынскому П.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Волынский П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ как должностное лицо заказчика заключил муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по "адрес" в нарушение положения ч.7.1 ст.47 Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом которой муниципальный контракт по условиям подписания и размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок мог быть заключен не ранее 31 декабря 2011г.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Волынский П.В., не оспаривая событие правонарушения и свою вину, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Волынский П.В., прокурор г. Николаевска-на-Амуре, возбудивший производство об административном правонарушении, и должностное лицо ФИО2 не явились. Представитель последнего ФИО3 возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив письменное возражение должностного лица ФИО2 на жалобу, судья Хабаровского краевого суда нашел последнюю не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волынского П.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Фактические обстоятельства несоблюдения норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, как и вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения по существу не оспариваются.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются неверными, поскольку отсутствие общественно опасных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для отнесения правонарушения к малозначительным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагающим обязательного наступления указанных последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Предусмотренное ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридически лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заключение контракта в срок ранее установленного законом влечет фактически невозможность восстановления нарушенных прав и интересов участников размещения заказа в случае несогласия их с действиями заказчика, в том числе расторжение контракта.

Таким образом, с учетом характера совершенного Волынским П.В. административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Волынский П.В. привлечен к административной ответственности в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока, который по данной категории правонарушений составляет один год. Административное наказание назначено согласно санкции ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Других доводов, не бывших предметом проверки судьи городского суда и могущих повлечь принятие иного решения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Поэтому причин для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Волынского П. В. оставить без изменения, а жалобу Волынского П.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.