Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 21-410/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя "данные изъяты"

Сергеевой И. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 от 22 марта 2012г. N 1/39 должностному лицу Сергеевой И.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7837 рублей 47 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Сергеева И.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ДД.ММ.ГГГГ. в информации, размещенной на официальном сайте, о проведении открытого аукциона в электронной форме на покупку искусственной ели установила обязательное требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки изображения товара в трехмерном измерении, что является нарушением положений ч.7 ст.41.8 Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе в Хабаровский краевой суд должностное лицо Савченко Д.И. просил отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на наличие в действиях Сергеевой И.Г. состава инкриминируемого правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при вынесении постановления.

В судебное заседание Сергеева И.Г. и должностное лицо Савченко Д.И. не явились, представитель последнего ФИО3. поддержала жалобу.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел жалобу подлежащей удовлетворению.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что по смыслу ст.34 Закона о размещении заказов заказчик вправе при размещении заказа указать требование о соответствии поставляемого товара его изображению в трехмерном измерении, а участники размещения заказа обязаны выполнить данное требование.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Пунктом 2 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, касающейся проведения открытых аукционов в электронной форме, установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

То есть по смыслу данной нормы это требование касается самого заказчика, а не участника размещения заказа.

Вместе с тем, ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов, касающейся порядка подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.ч. 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Следовательно, предоставление в составе заявке изображения предлагаемого товара в трехмерном измерении является правом, а не обязанностью участника размещения заказа, и подобное требование не может быть установлено как обязательное в документации открытого аукциона в электронной форме.

Названные положения закона судом первой инстанции не учтены либо истолкованы неверно, что привело к неосновательному и преждевременному выводу об отсутствии в действиях Сергеевой И.Г. состава инкриминируемого правонарушения.

Превратно оценены судьей городского суда и обстоятельства, сопутствовавшие вынесению постановления о назначении административного наказания.

Установив, что копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не направлены Сергеевой И.Г., суд первой инстанции признал это процессуальным нарушением.

Однако сведения, касающиеся извещения Сергеевой И.Г. о времени и месте рассмотрения дела, как и о направлении ей копии протокола об административном правонарушении, городским судом от административного органа не запрашивались.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Сергеевой И.Г. - Волынский П.В. Сама Сергеева И.Г. в жалобе на постановление должностного лица, адресованной в городской суд, просила лишь освободить ее от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность деяния, при этом о нарушении права на защиту не утверждала. Это свидетельствует о том, что она не считает свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Сергеевой И.Г. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение не истек, дело направляется для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Сергеевой И. Г. отменить.

Дело направить на рассмотрение судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.