Решение Хабаровского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 21-346/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Витько В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, в отношении

Витько В. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" от 11 мая 2012г. Витько В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края.

Данным постановлением Витько В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в подъезде дома по "адрес" кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым спокойствие граждан.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Витько В.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на непричастность к правонарушению, неполное исследование доказательств судом и процессуальные нарушения.

В судебном заседании Витько В.А. и его защитник Захаров Ю.А. жалобу поддержали, представитель административной комиссии не явился.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.

В жалобе на постановление административной комиссии Витько В.А. оспаривал свою причастность к инкриминируемому правонарушению, заявляя о том, что виновное лицо воспользовалось его паспортными данными. Это утверждение можно было проверить с помощью допроса лиц, явившихся очевидцами правонарушения. Однако свидетель ФИО3, спокойствие которой было нарушено, должностные лица полиции ФИО4, доставивший правонарушителя в отдел полиции, и ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании Витько В.А., в районном суде не допрошены, хотя они могли опознать лицо, совершившее правонарушение и пояснить, был ли предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

Письменное объяснение свидетеля ФИО3 и рапорт полицейского ФИО4, ссылка на которые имеется в решении судьи районного суда, не опровергают утверждение Витько В.А. о непричастности к правонарушению, как и протокол об административном правонарушении, подписание которого Витько В.А. отрицал. Другие доказательства суд первой инстанции не исследовал.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о правомерности назначения Витько В.А. административного наказания по ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края являются необоснованными и преждевременными.

Поэтому оспариваемое решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее рассмотреть.

В связи с отменой судебного решения по данному основанию остальные доводы жалобы не оценивались, их надлежит проверить суду первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, в отношении

Витько В. А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение судье Кировского районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.