Решение Хабаровского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 21-341/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении

Администрации Охотского района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Охотского района Хабаровского края 06 июня 2011г. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Охотского района Хабаровского края.

Постановлением главного государственного инспектора энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от 25 августа 2011г. N 4498 юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Охотского района принес в Хабаровский краевой суд протест, в котором просил об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что не был извещен районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица и прокурор Охотского района не явились. Должностное лицо Ростехнадзора ФИО1 поддержал протест прокурора.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации Охотского района к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Охотского района совместно с государственным инспектором межрегионального отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в "адрес", в результате чего выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правил устройства электроустановок.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Администрации Охотского района к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления не установлены событие правонарушения, объективная и субъективная стороны деяния, допущены иные нарушения, а вывод должностного лица административного органа о виновности юридического лица не мотивирован и не является очевидным.

Ввиду существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд первой инстанции отменил постановление должностного лица.

В связи с истечением годичного срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности и невозможностью направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному вынести постановление о назначении наказания, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылка прокурора района на нарушение его прав, предусмотренных ст.25.11 КоАП РФ, хотя и правильная, но не может повлечь отмены по существу верного судебного решения. Восстановление права прокурора на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, не приведет к принятию иного решения. Кроме того, должностным лицом Ростехнадзора также было нарушено аналогичное право прокурора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам протеста не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении

Администрации Охотского района Хабаровского края оставить без изменения, а протест прокурора Охотского района Хабаровского края Демидовского В.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов