Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 4А-504/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Корчевого С. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 10 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корчевого С. И., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 10 апреля 2012 года Корчевой С.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Корчевой С.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения и свою невиновность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Корчевой С.И. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Корчевой С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Корчевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,268 мг/л и с результатами которого Корчевой С.И. согласился (л.д. 6-7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8).

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Корчевым С.И. и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в процессуальных документах сведений.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Корчевого С.И., свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле и полученных в судебном заседании доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы Корчевого С.И. о том, что выводы мирового судьи о его виновности не основаны на фактических обстоятельствах дела, что инспектором ГИБДД не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколах, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными.

Доводы Корчевого С.И. о том, что мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие понятых, о вызове которых он заявлял ходатайство, не выяснил причины их неявки и не принял решение об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными. В материалах дела имеется мотивированное определение мирового судьи от 10.04.2012г. об отказе Корчевому С.И. в удовлетворении заявленного им ходатайства от 10.04.2012г. о вызове в судебное заседание понятых (л.д. 16-17). Мотивы отказа являются убедительными и сомнений не вызывают. Какого-либо ходатайства Корчевого С.И. о вызове в судебное заседание понятых, заявленного им мировому судье до 10 апреля 2012 года, в материалах дела не имеется.

Доводы Корчевого С.И. о том, что его работа непосредственно подразумевает наличие у него права управления транспортным средством, лишившись которого он будет уволен по инициативе работодателя с места своей работы и тем самым лишит свою семью единственного средства к существованию, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, Корчевой С.И. работает генеральным директором Сухарно-бараночного комбината, а данная должность не подразумевает обязательного наличия у работника права управления транспортными средствами.

Кроме того, административное наказание Корчевому С.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и поэтому является справедливым. Альтернативного наказания санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения Корчевым С.И. административного правонарушения должным образом установлен, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 10 апреля 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корчевого С. И. оставить без изменения, а жалобу Корчевого С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников