Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3590/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В., судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Хмелева Н. В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Хмелев Н.В. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения комнаты "адрес", в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение, в котором он проживает с женой и дочерью, было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, с указанного времени он исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержит комнату в технически исправном состоянии, между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма. Полагает что в соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, переданного от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, и отказ ответчика в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность незаконен.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.03.2012 года исковые требования Хмелева Н.В. удовлетворены, за ним и ФИО1 признано право на приватизацию жилого помещения - комнаты "адрес", на Администрацию г.Хабаровска возложена обязанность по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку жилой дом принят в муниципальную собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "РЖД", не являющегося государственным предприятием или учреждением, в связи с чем, положения ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Колядинская К.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Гусева М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Хмелев Н.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Желтухина К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих и служащих в период работы могут использоваться общежития.

В силу требований ст.ст.92, 94 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу положений ст.ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года (с изменениями на 29.12.2004 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом Хмелеву Н.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" была предоставлена для проживания комната "адрес" представляющая собой изолированное жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м. С 2001 года истец зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, совместно с ним зарегистрированы жена Желтухина К.Е. и дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На имя истца открыты поквартирная карточка и лицевой счет, он производит оплату коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. Право на приватизацию жилых помещений истцы ранее не реализовали.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ городским округом "Город Хабаровск" пятиэтажное общежитие по "адрес" принято в муниципальную собственность от ОАО "РЖД".

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило целевой характер использования и между сторонами сложились отношения регулируемые договором социального найма, в связи с чем, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2012 года по иску Хмелева Н. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий судья Моргунов Ю.В.

судьи Сенотрусова И.В.

Жельнио Е.С.