Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5336

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю.

Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года дело по иску Гапон Л. И. к Саликову С. Н. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Саликова С. Н. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения Саликова С.Н., его представителя Кулешовой С.А., по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапон Л.И. обратилась в суд с иском к Саликову С.Н. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов. В обоснвоание заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по "адрес". Саликов С.Н. является собственником соседнего дома "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил на расстоянии 0,5 метра от стены ее дома строение (гараж), что нарушает ее права как собственника. На основании положений п. 2.12 СНиП "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" (СНиП 2.07.01-89*) Саликов С.Н. обязан переместить возведенное им строение на расстояние не менее 6 метров от ее дома. Ранее ответчик уже нарушал ее права как собственника жилого помещения, установив гараж в непосредственной близости от ее дома. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.03.2008 года (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2008 года) на ответчика была возложена обязанность переместить указанное строение на установленное требованиями СНиП расстояние. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения она не получала, поскольку ответчиком указанная постройка добровольно была снесена. Однако Саликов С.Н. вновь допускает нарушение ее прав, возведя уже новую постройку на недопустимо близком расстоянии от ее дома. Для обращения в суд она была вынуждена понести расходы в сумме "данные изъяты". Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве понесенных по делу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. Просит суд обязать Саликова С.Н. переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от дома "адрес"; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года исковые требования Гапон Л.И, удовлетворены частично.

На Саликова С.Н. возложена обязанность переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от дома "адрес"

С Саликова С.Н. в пользу Гапон Л.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Саликов С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гапон Л.М. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на неправильное определение, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гапон Л.И. и Саликов С.Н. являются собственниками, соответственно, домов N и N, расположенных по "адрес", расположенных на земельных участках, имеющих общую границу.

Как следует из сообщения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ у торцевой стены жилого дома по "адрес" со стороны земельного участка по "адрес" ответчиком установлен металлический гараж. Наименьшее расстояние от боковой стены металлического гаража до торца жилого дома составляет около 1 м. Точный замер не производился, т.к. отсутствует свободный доступ на территорию земельного участка по "адрес". Проведенным осмотром визуально установлено, что металлический гараж граничит с торцевой частью жилого дома по всей площади, причем торцевая часть фронтона выполнена из горючего материала - досок. В данном случае после расчета минимального противопожарного расстояния, полученная величина должна увеличиваться на 20 % согласно п. 8 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ. Вывод: противопожарное расстояние между металлическим гаражом, размещенном на земельном участке по "адрес" и жилым одноэтажным домом, расположенном на земельном участке по "адрес", не соответствуют требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" Строения расположены с нарушением требований пожарной безопасности и создают угрозу объектам защиты и жизни людей при возникновении пожара.

Согласно п. 2.12 строительных норм и правил "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 02.07.01-89*), утвержденных Госстроем ССР 16.05.1989 года) с изменениями от 25.08.1993 г.), в районах усадебной застройки расстояние от жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гапон Л.И. удовлетворены, на Саликова С.Н. возложена обязанность переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от "адрес" в "адрес".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 4 июля 2008 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Саликова С.Н. - без удовелтворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возложил на Саликова С.Н. обязанность переместить хозяйственную постройку на расстояние не менее 6 метров от дома "адрес"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом продолжительности и сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи, времени, потраченного представителем непосредственно в суде (судебные заседания 26.03.2012 г., 04.04.2012 г., 16.04.2012 г., 31.05.2012 г.), исходя из принципов разумности и справедливости, судом обоснованно взыскано с Саликова С.Н. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Гапон Л. И. к Саликову С. Н. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Саликова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В.Герасимова