Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-4769

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Порохового С.П.

Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2012 года дело по иску Мирошина В. М. к Администрации города Хабаровска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Мирошина В. М., на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Мирошина В.М. - Сукачевой Е.А., по доверенности, представителя Администрации г.Хабаровска Ивановой Ю.В., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошин В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. приобрел право застройки на земельном участке и возведенный на нем жилой дом. Впоследствии право собственности на жилой дом перешло к ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому. После смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ его сын Мирошин В.М. принял фактически 1/2 жилого дома по наследству, а вторую часть дома открыто занимал и пользовался ей, так как ФИО3 задолго до смерти отца перестала проживать и пользоваться домом. Считает, что приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности. Указывает, что нес расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, фактически занимал жилой дом, обрабатывал земельный участок, производил на нем посадки, принимал меры к сохранности жилого дома и земельного участка. В установленном законом порядке наследство не оформил. Планирует восстановить жилой дом и проживать в нем. Просит суд признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, по "адрес", неэксплуатируемый по причине полного или частичного отсутствия конструктивных элементов и на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью "данные изъяты". в кадастровым номером N

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2012 года в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.04.2012г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, КГУП "Хабкрайинвеитаризация".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Мирошину В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Мирошин В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на незаконность, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 1112, 1153, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договором о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Земельным отделом Исполнительного комитета Хабаровского городского совета Депутатов трудящихся и ФИО4., Земельный отдел предоставил застройщику на праве застройки на 50 лет, участок земли в районе Старая железнодорожная слобода по "адрес" земельный участок N, общей площадью "данные изъяты"

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО1., принадлежащие ей по договору с Земельным отделом Исполкома Хабаровского горсовета право застройки на земельном участке "адрес" размером 3,65 на 5,15 метров.

Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделения по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации прав собственности на жилой дом по "адрес" за ФИО1 и ФИО3, на основании договора купли прав застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении Мирошин В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО2 и ФИО5.

ФИО2., умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2. наследственное дело не заводилось.

Согласно справке отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно справке Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на адресном плане г. Хабаровска объект с адресными реквизитами "адрес" не значиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ. распорядительный акт о присвоении данного адреса не издавался.

По сообщению КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в доме "адрес" было зарегистрировано за ФИО2., 1/2 доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. По данным учетно-технической документации вышеуказанное здание значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту N Мирошин В.М. использует земельный участок по "адрес", о чем уведомил Комитет заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ под посадку и выращивание сезонных овощных культур.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый номер N, площадь "данные изъяты". Участок принадлежит землям населенных пунктов. Разрешенное использование для возведения строения из доброкачественного материала. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы не согласованы.

Согласно обследованию домовладения "адрес" ООО "СоюзСтрой" имеется конструкция представленная остатками фундамента: брус, лежащий на полусгнивших деревянных стульях.

Судом установлено, что Мирошин М.И. (отец истца) имел зарегистрированное право собственности на 1/2 жилого дома, между тем застройщик, которому земельный участок, предоставлялся на праве застройки на 50 лет, возведя жилой дом, не воспользовался своим правом на переоформление права застройки, в связи с чем, у него не возникло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует объект недвижимости, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом, неэксплуатируемый по причине полного или частичного отсутствия конструктивных элементов в порядке наследования, не подлежит удовлетворению

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мирошина В.М. суд первой инстанции правильно исходил из того, что у первого застройщика было только право застройки, и в дальнейшем оно не было переоформлено, жилой дом на земельном участке не сохранился, земельный участок находится в государственной собственности; истец не представил доказательств, что он непрерывно, открыто и добросовестно (при этом не знал и не мог знать, что он не является собственником вещи), как своим собственным владел спорным объектом.

Выводы суда мотивированны, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Мирошина В. М. к Администрации города Хабаровска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи С.П.Пороховой

О.Ю.Позднякова