Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5451

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года частную жалобу Роговой С. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Хабаровска о переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации г. Хабаровска устранить допущенные нарушения.

Определением от 03 июля 2012 года заявление Роговой С.В. оставлено без движения, по тем основаниям, что имеется спор о праве. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии данного определения, оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Рогова С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку указание в определении суда о наличии спора о праве и необходимости оформления искового заявления, нарушает право заявителя на судебную защиту, так как подано заявление о признании решения и действий (бездействия) незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Роговой С.В. без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку помимо оспаривания властного волеизъявления органа местного самоуправления, заявлен спор о защите права общедолевой собственности и о правах других собственников на распоряжение объектами недвижимости, при рассмотрении требований будут разрешаться вопросы законности перевода в нежилые жилых помещений "адрес", принадлежащих иным лицам, соответствия такого перевода и произведенных работ требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, соблюдения прав иных лиц, в связи с чем Роговой С.В. надлежит оформить исковое заявление.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материала видно, что, обращаясь в суд, Рогова С.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 оспаривала решение администрации г. Хабаровска о переводе жилого помещения в нежилое, и просила обязать устранить допущенные нарушения, какого-либо спора о праве из поданного заявления не усматривается.

При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лиц, чьи права затрагиваются обжалуемым распоряжением мэра г.Хабаровска, суд вправе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2012 года отменить.

Направить заявление Роговой С. В. об оспаривании распоряжения мэра г.Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи С.П.Пороховой

Е.П.Иском