Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5237

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федорова

судей Е.П.Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012г. гражданское дело по иску Самагиной А. С. к Самагину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Самагиной А. С. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самагина А.С. обратилась в суд с иском к Самагину В.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого имеется общий ребенок Самагина А.В. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у ответчика отсутствовали права собственности или пользования иным жилым помещением он продолжал проживать по "адрес". Начиная с сентября 2011г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, он забрал свои документы, личные и иные вещи и в настоящее время проживает по "адрес" В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и сыновья истца Микушов И.А. и Микушов О.А. Истец является собственником спорного жилого помещения, оплачивает все коммунальные услуги, и регистрация ответчика влияет на размер оплаты.

Определением от 11.03.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Микушов И.А. и Микушов О.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Самагиной А. С. о признании Самагина В.Д. утратившим право пользования спорной квартирой отказано.

В апелляционной жалобе Самагина А.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик утратил право собственности на спорное жилое помещение, перестал быть членом семьи собственника, выехал из жилого помещения добровольно, отсутствие его носит постоянный характер, поскольку у ответчика новая семья.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" при надлежит Смагиной А.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире зарегистрированы постоянно собственник Самагина А.С., Самагин В.Д. - бывший муж собственника, Микушов И.А. и Микушов О.А. - сыновья собственника. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданным Краснофлотским ЗАГС г.Хабаровска брак между Самагиным В.Д. и Самагиной А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании Смагина В.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" согласно которой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в данном случае применен не подлежащий применению закон, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела спорная квартира была передана в совместную собственность Самагиной А.С., Самагина В.Д., Микушова И.А., Самагиной А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между собственниками спорной квартиры было заключено соглашение об определении долей, согласно которого было прекращено право совместной собственности на квартиру и возникло право долевой собственности - каждый собственник стал владеть 1/4 долей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которого Самагин В.Д. и Микушов И.А. подарили 1/2 доли квартиры "адрес" Самагиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ Самагина А.В. на основании договора дарения, подарила принадлежащую ей 1/4 долю в указанной квартире Самагиной А.С.

Таким образом, ответчик Самагин В.Д. участвовал в приватизации спорного жилого помещения. Как собственник жилого помещения он в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе был распорядиться своей долей в указанной квартире по своему усмотрению. Самагин В.Д. воспользовался своим правом, подарив в 2006г. свою долю бывшей супруге Самагиной А.С. С исковыми требованиями о признании сделки дарения недейтсвительной в суд не обращался.

Право собственности согласно п.1 ст.235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

К сложившимся правоотношениям не подлежит применению ст.19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", поскольку наличие равного права пользования жилым помещения на момент приватизации с собственником жилого помещения, не означает невозможности прекращения права пользования ответчика, воспользовавшегося своим правом на приватизацию, при переходе права собственности на его долю квартиры к другому лицу.

Установлено, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по "адрес", его вещей в данной квартире нет, причины выезда ответчика из спорного жилого помещения правового значения не имеют.

С учетом изложенного и приведенных норм права судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.04.2012г. и вынести новое решение об удовлетворении требований Самагиной А.С. о признании Самагина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Самагиной А. С. удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2012 года по иску Самагиной А. С. к Самагину В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Самагиной А. С. удовлетворить.

Признать Самагина В. Д. утратившим право пользования квартирой "адрес".

Взыскать с Самагина В. Д. в пользу Самагиной А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Председательствующий: Г.И.Федровоа

Судьи: Е.П. Иском

О.В.Герасимова