Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4907

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012г. дело по иску Антипиной Л.В. к Васильеву И.В., Ивановой С.В. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными по апелляционной жалобе Васильева И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Ткаченко И.В., представителя ответчиков Варфоломеевой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипина Л.В. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указала, что является супругой Антипина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Антипину В.А. на праве собственности принадлежала квартира "адрес", полученная по наследству от его матери Антипиной А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире истица зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего супруга Антипина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не получала. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N и узнала, что право собственности на квартиру "адрес" зарегистрировано за Васильевым И.В. После смерти Антипиной А.А. ответчик Васильев И.В. оформлял наследственные права Антипина В.А. Считает, что ответчик ввел в заблуждение Антипина В.А., который в 2006г. был тяжело болен и обманным путем оформил квартиру на свое имя. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой С.В. и Антипиным В.А., признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой С.В. и Васильевым И.В.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2012 года исковые требования Антипиной Л.В. удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры "адрес" заключенный между Антипиным В.А. представляемый Васильевым И.В., действующий на основании доверенности и Ивановой С.В. Признать недействительным договор дарения квартиры "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Ивановой С.В. и одаряемым Васильевым И.В. и применить последствия недействительности указанной сделки.

В апелляционной жалобе Васильев И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полно исследованы обстоятельства по делу, что привело к постановлению незаконного решения. Полагает, что судом не соотнесен статус истца с положениями ст. 166 ГК РФ о круге лиц, по требованию которых оспоримые сделки могут быть признаны недействительными. Считает, что действовал от имени Антипина В.А. на основании доверенности, которая отозвана не была и полномочия им превышены не были, истцом доверенность также не оспаривалась. На момент выдачи доверенности диагноз "хроническая дискуляторная энцефалопатия" Антипину В.А. не был поставлен. Также судом не применен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, составляющий один год.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Какследует из материалов дела и установлено судом истец Антипина Л.В. является супругой Антипина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Антипин В.А. являлся собственником квартиры "адрес"

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А., представляемый Васильевым И.В., действующим на основании доверенности, именуемый в дальнейшем продавец продал, а Иванова С.В. (фамилия изменена на Глыбину на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (покупатель) приобрела жилое помещение квартиру "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.В. и Васильевым И.В. был заключен договор дарения указанной квартиры.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела из показаний свидетелей и заключения посмертной психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ, иных исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что в период оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. обнаруживал "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент оформления доверенности на имя Васильева И.В. ДД.ММ.ГГГГ, заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Антипин В.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о неспособности Антипина В.А. понимать значение своих действий и руководить ими, необоснованными и не подтверждены материалами дела, в частности заключением экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными. Выводы суда в указанной части, мотивированы, основаны на совокупности приведенных в решении доказательств, а не только на заключении экспертов, которое не является обязательным для суда.

Кроме того Антипина В.И., в соответствии со ст.177 ГК РФ относится к числу лиц, которыми может быть оспорена недействительная сделка.

Согласноч.2 ст.181 ГК РФсрокисковойдавностипо требованию опризнанииоспоримой сделкинедействительнойи о применении последствий её недействительности составляет один год. Течениесрокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признаниясделкинедействительной.

Снастоящимискомистец обратилась в суд 29 марта 2011 года. Судом установлено, что Антипиной Л.В. стало известно о её нарушенном праве 28.01.2011г. после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что годичныйсрокисковойдавности, установленныйст.181 ГК РФ, на день подачи истцомискав суд не истек.

В силу ч.1 ст.170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что рыночная и инвентаризационная стоимость квартиры "адрес", не менее чем в 10 раз превышают цену по которой данная квартира была продана Ивановой (Глыбной) С.В. Также суд установил, что ни Иванова С.В. ни Васильев И.В. в спорную квартиру не вселялись, бремя содержания указанной квартиры не несли. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что сделки по отчуждению спорной квартиры являются мнимыми, и заключались без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованным выводам о том, что заключенный Антипиным В.А., представляемым Васильевым И.В. на основании доверенности и Ивановой С.В. договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям закона к данному виду сделки, в связи с чем имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, а также основания для признания недействительным договора дарения квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2012 года по иску Антипиной Л.В. к Васильеву И.В., Ивановой (Глыбинной) С.В. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: Е.П. Иском

С.П.Пороховой