Решение Хабаровского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 21-347/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 (далее - должностное лицо) на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2012г. по протесту на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Галифанидова А. Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Вяземского района Хабаровского края 23 марта 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица Галифанидова А.Б. Материалы направлены для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края.

Определением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении административного производства возвращено прокурору района для устранения недостатков, связанных с неполнотой представленных материалов.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2012г. по протесту прокурора Вяземского района определение должностного лица жилищной инспекции отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить судебное решение, ссылаясь на неправильное применение закона судом первой инстанции.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 и прокурор Вяземского района не явились. Представитель должностного лица ФИО3 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу КоАП РФ определение о возвращении материалов дела может быть обжаловано тем лицом, которому поручено восполнение недостатков дела, поскольку невозможность их устранения или заведомая необоснованность такого требования создают препятствия для дальнейшего движения дела.

Как следует из определения должностного лица ФИО2, основанием возвращения постановления о возбуждении административного производства явилось то, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства и сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако наличие требуемых данных могло быть обеспечено путем опроса виновного лица и свидетелей при рассмотрении дела по существу должностным лицом жилищной инспекции. Кроме того, административный орган сам вправе истребовать необходимые для разрешения дела документы, а с учетом недопустимости или недостаточности доказательств прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения о дате и месте рождения, о месте жительства Галифанидова А.Б. содержатся в представленных прокурором района материалах.

Следовательно, предполагаемая должностным лицом жилищной инспекции неполнота материалов являлась восполнимой, а потому судья районного суда принял верное решение об отмене оспариваемого определения.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении судом первой инстанции прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что делает невозможным как устранение недостатков дела, так и разрешение его по существу.

Рассмотрение протеста прокурора района в отсутствие Галифанидова А.Б. является правильным, поскольку оспаривание определения о возвращении материалов дела в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не относится к существу дела и не затрагивает интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в обжалуемом судебном решении указания на порядок и срок его обжалования не воспрепятствовало должностному лицу жилищной инспекции подать жалобу.

Таким образом, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2012г. по протесту на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Галифанидова А. Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.