Решение Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 21-309/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Фатеева С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Фатеева С. Г. ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Комсомольского района Хабаровского края Ханом В.Г. 14 декабря 2011г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Фатеева С.Г.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС) ФИО от 16 февраля 2012г. N 23 производство по делу об административном правонарушении в отношении Фатеева С.Г. прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2012г. по протесту прокурора Комсомольского района постановление должностного лица отменено, дело направлено в УФАС по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Фатеев С.Г. просил отменить решение судьи районного суда, указывая на необоснованность отмены постановления должностного лица.

В судебное заседание Фатеев С.Г., прокурор Комсомольского района и должностное лицо УФАС не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований ст.25.11 КоАП РФ, выразившемся в неизвещении прокурора Комсомольского района о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. При этом доводы протеста о несогласии с выводом должностного лица УФАС о малозначительности инкриминируемого Фатееву С.Г. правонарушения судом первой инстанции не проверялись.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено без учета всех имеющих значение обстоятельств.

Действительно, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ предполагает извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Данных о том, что должностное лицо контролирующего органа уведомило прокурора Комсомольского района о месте и времени рассмотрения его постановления о возбуждении административного производства в отношении Фатеева С.Г., в материалах дела нет.

Однако такие сведения судом первой инстанции от административного органа не запрашивались, в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, не участвовало, следовательно, отсутствовала возможность выяснить, имело ли место извещение прокурора.

Кроме того, в протесте на постановление должностного лица прокурор Комсомольского района привел разные доводы о несогласии по существу с оспариваемым решением, но при этом не указал, что был лишен права участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, прокурор района не считал свои права нарушенными, поэтому вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления по делу по данной причине при отсутствии других поводов представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год. Инкриминируемое Фатееву С.Г. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время названный срок истек. Постановление по делу отменено.

Поэтому дело не может быть направлено для нового рассмотрения протеста в районный суд, а производство по нему подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Фатеева С. Г. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.