Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4733/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Иском Е.П., Кустовой С.В.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 года дело по иску Шека О.П. к Кукаевой Ж.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по апелляционным жалобам Шека О.П. и Кукаевой Ж.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения представителя истца Плахотник Н.А., представителя ответчика Антушевич Е.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шека О.П. обратился в суд с иском к Кукаевой Ж.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в принадлежащей ему квартире "адрес" зарегистрирована его родственница Кукаева Ж.В., которую он прописал взамен выплаты ему материальной помощи. По данному месту регистрации ответчица не проживала и не проживает, у нее имеется иная жилплощадь. В 2009 году ответчица прописала в спорной квартире свою дочь ФИО1. На сегодняшний день Кукаева Ж.В. материальной помощи по оплате коммунальных платежей истцу не оказывает, в связи в чем образовался долг.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. Кукаева Ж.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Кукаева Ж.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, выехала из нее вынужденно в связи с невозможностью проживания с истцом. Кроме того, указывает, что она не была надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе истец Шека О.П. просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Шека О.П. об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Плахотник Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство истца Шека О.П. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчицы Антушевич Е.Т., действующая на основании доверенности, не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление Шека О.П. об отказе от иска, судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.

В соответствии с пунктом 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Шека О.П. к Кукаевой Ж.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отменить.

Принять отказ истца Шека О.П. от иска.

Производство по делу по иску Шека О.П. к Кукаевой Ж.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Е.П. Иском

С.В. Кустова