Решение Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 12-169/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "Меридиан" Дубинина А.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

ООО "Меридиан",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО "Меридиан" по факту неисполнения требований п.9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.144-148).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2012г. ООО "Меридиан" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения правонарушения (л.д.155-156).

Законный представитель ООО "Меридиан" Дубинин А.М., полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, ФИО2, защитника ООО "Меридиан" - ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки на борту судна "данные изъяты" ООО "Меридиан" установлено, что для осуществления рыболовной деятельности общество использует орудие добычи - крабовый порядок N, состоящий из "данные изъяты", при этом, не обозначая его положение с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца, что не соответствовало требованиям п.9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N (действующих на день совершения правонарушения), в соответствии с которым пользователи водными биоресурсами не вправе использовать ставные (якорные) и плавные (дрифтерные) орудия лова, включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца.

Указанный запрет установлен и действующими на день рассмотрения настоящей жалобы Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, оснований к освобождению ООО "Меридиан" от ответственности не имеется.

Обстоятельства правонарушения и виновность ООО "Меридиан" в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт совершения инкриминируемого правонарушения законным представителем юридического лица - Дубининым А.М., также как и капитаном судна ФИО4 не оспаривался.

Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, в оспариваемом решении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Меридиан" к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Целями статьи 8.37 КоАП РФ являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ООО "Меридиан" оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" ООО "Меридиан" Дубинина А.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук