Решение Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 21-399/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Володченковой А.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Володченковой А. П. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Володченкова А.П. признана виновной в том, что будучи должником, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и ей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Володченкова А.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, поскольку полагает, что по вине взыскателя, уклоняющегося от предоставления необходимых документов для выдачи свидетельства о праве на наследство, не было исполнено судебное решение.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения "данные изъяты" Володченковой А.П., ФИО2, его представителя Бездверного М.Г., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12. 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.ст. 5,6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решение суда от 15 августа 2011г. (л.д.15), согласно которому "данные изъяты" Володченкова А.П. обязана выдать ФИО2 свидетельство о праве "данные изъяты" вступило в законную силу.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 06 октября 2011г. в отношении Володченковой А.П. возбуждено исполнительное производство, согласно которому "данные изъяты" Володченкова А.П. обязана выдать ФИО2 свидетельство "данные изъяты" по закону на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Володченковой А.П. 17 октября 2011г. (л.д.26), следовательно, срок для добровольного исполнения судебного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Володченковой А.П. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" и установлен новый срок исполнения судебного решения, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Повторно ДД.ММ.ГГГГ Володченковой А.П. было выдано требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем вынесено постановление (л.д. 24-25, 22-23).

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Володченкова А.П. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Володченковой А.П. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Согласно объяснению Володченковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), данным ею при составлении протокола об административном правонарушении, причинами неисполнения требований исполнительного документа явились неявка ФИО2, то обстоятельство, что выдача, по ее мнению, свидетельства о праве наследования на основании решения суда не предусмотрена, что Цапкаленко не представлены необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, эти же доводы приведены и в жалобе на решение суда.

Указанные доводы не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Материалы дела не содержат сведений о том, какие должником были приняты меры к исполнению судебного решения, как и не содержат доказательств уважительности неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах дела уведомления, адресованные ФИО2, не имеют отметок об их вручении или получении адресатом.

Кроме того, судом дана оценка тому, что доводы жалобы Володченковой А.П. фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, послуживших основанием к принятию решения о возложении обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, и тому, что вопрос о признании незаконными требований исполнительного документа не является предметом рассмотрения по настоящему делу. С данными выводами судьи нахожу необходимым согласиться, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных по делу, и правильном понимании требований действующего законодательства.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Володченковой А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Володченковой А. П. оставить без изменения, а жалобу Володченковой А.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук