Решение Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 21-414/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Загидуллина А.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Загидуллина А. Ф. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29 мая 2012г. Загидуллин А.Ф. за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП с автомобилем под управлением ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Загидуллин А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Загидуллина А.Ф. -Киреевой Е.А., потерпевшего ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого Загидуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллин А.Ф., управляя автомобилем, допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о несоблюдении Загидуллиным А.Ф. требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Загидуллина А.Ф. о том, что виновником ДТП является ФИО5 обоснованно опровергнуты судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

При фактических и правовых обстоятельствах, установленных по делу, Загидуллин А.Ф. допустил нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Тот обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у должностного лица и судьи районного суда не было.

При составлении протокола Загидуллину А.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. При ознакомлении с протоколом Загидуллин А.Ф. не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении по делу свидетелей, указав их данные, однако этого не сделал.

Материалы дела не содержат ходатайства Загидуллина А.Ф., заявленного в порядке ст.24.4 КоАП РФ о назначении экспертизы, в связи с чем, доводы жалобы о непроведении таковой являются беспредметными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно.

Факт совершения Загидуллиным А.Ф. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29 мая 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Загидуллина А. Ф. оставить без изменения, жалобу Загидуллина А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук