Постановление Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4А-601/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Карпенко И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 Кировского района г.Хабаровска от 26 июня 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпенко И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Кировского района г.Хабаровска от 26 июня 2012г. Карпенко И.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Карпенко И.Н. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Карпенко И.Н. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Карпенко И.Н., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Карпенко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Карпенко И.Н. (л.д.4,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления Карпенко И.Н. на медицинское освидетельствование и зафиксирован отказ Карпенко И.Н. от прохождения такого освидетельствования (л.д.7).

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Карпенко И.Н. не опровергнуты, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

Карпенко И.Н. собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал об отказе его прохождения, что опровергает его доводы о том, что от данной процессуальной процедуры он не отказывался. Имея возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, данное право Карпенко И.Н. реализовано не было.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Карпенко И.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Карпенко И.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

Рассмотрение дела в отсутствие Карпенко И.Н. и его защитника не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку мировым судьей неоднократно принимались меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела Карпенко И.Н. и его защитника, которые уклонились от получения судебных уведомлений, а имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Дело судьей районного суда рассмотрено в отсутствие защитника, который уведомлялся судьей о рассмотрении дела, с участием Карпенко И.Н., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие защитника. Судом заслушаны и оценены в решении судьи все доводы, приводимые Карпенко И.Н. в свою защиту. Ходатайство о допросе свидетеля не подлежало рассмотрению по существу, поскольку поступило судье после рассмотрения дела.

Заявление защитника Кузьменко А.О. об ознакомлении с материалами дела, поступившее судье после рассмотрения дела, также не свидетельствует о нарушении прав Карпенко И.Н., поскольку доверенность на представление его интересов защитнику была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), за период нахождения дела в суде защитник не обращался с таким ходатайством, более того не являлся в суд по неоднократным вызовам (л.д.21,25,27,28,30,41), в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. На заявлении об ознакомлении с материалами дела имеется резолюция судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Каких-либо доказательств отказа со стороны суда и невозможности ознакомления с материалами дела защитника материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нарушений прав Карпенко И.Н., в том числе и права на защиту не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Карпенко И.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N18 Кировского района г.Хабаровска от 26 июня 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпенко И. Н. оставить без изменения, а жалобу Карпенко И.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников