Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 4А-543/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Устюгова И.Б. - Галиханова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Устюгова И. Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2012г. Устюгов И.Б. признан виновным в совершении 30 марта 2012г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом отягчающего вину обстоятельства ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2012г. постановление судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Устюгова И.Б. - Галиханов Р.Р. просит отменить судебные постановления, указав на необоснованность привлечения Устюгова И.Б. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Факт совершения Устюговым И.Б. инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснением ФИО4 и очевидца происшедшего - ФИО5, указавших об обстоятельствах ДТП, марку и номер транспортного средства, скрывшегося с места ДТП и иными доказательствами.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьями сделан обоснованный вывод о виновности Устюгова И.Б. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Устюгова И.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события и состава административного правонарушения.

Утверждение защитника об отсутствии дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия повреждений на автомобиле, принадлежащем Устюговой И.И., необоснованно и опровергается материалами дела.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль "данные изъяты" принадлежащий потерпевшему ФИО5, имеет повреждения в виде "данные изъяты". Также указано, что при осмотре автомобиля "данные изъяты" собственником которого является Устюгова И.И. внешних механических повреждений в задней части кузова не выявлено, но имеется смещение заднего бампера с посадочных мест (л.д.19). Доказательств того, что смещение заднего бампера автомобиля произошло в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ранее - ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Копия справки от ДД.ММ.ГГГГ данных о повреждении заднего бампера не содержит (л.д. 35).

Кроме того, факт столкновения транспортных средств подтверждается показаниями ФИО4, ФИО5, и фактически не оспаривался ФИО6 в суде второй инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что Устюгов И.Б. в инкриминируемый период находился на работе и транспортным средством не управлял, а управлял его племянник ФИО7, о неуказании в протоколе об административном правонарушении собственника транспортного средства, о недопустимости объяснений Устюгова И.Б. и ФИО6, данных ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16), были предметом рассмотрения судьи Хабаровского краевого суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Ходатайство Устюгова И.Б. о допросе свидетеля разрешено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно отклонено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место. Устюгов И.Б. являлся его участником, но в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, а потому обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

О времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции ФИО4 и потерпевший ФИО5 были извещены посредством телефонограмм (л.д.39,42), однако их неявка не являлась препятствием к рассмотрению дела по существу, и не повлияла на объективность и полноту установленных по делу обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся в отношении Устюгова И.Б. судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Устюгова И. Б. оставить без изменения, а жалобу защитника Устюгова И.Б. - Галиханова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников