Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 4А-536/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фирсова Ю.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника Амурской таможни N от 20 марта 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" отдела транспортных перевозок ОАО "Амурметалл" Фирсова Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Амурской таможни N от 20 марта 2012г. "данные изъяты" отдела транспортных перевозок ОАО "Амурметалл" Фирсов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что при подаче таможенной декларации работником бюро декларирования ОАО "Амурметалл" ФИО3 в декларации были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты"., в том числе ввозной таможенной пошлины "данные изъяты"., налога на добавленную стоимость "данные изъяты". и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Фирсов Ю.Ю. просит освободить его от административной ответственности, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Фирсова Ю.Ю. решений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Объективная сторона состава инкриминируемого Фирсову Ю.Ю. правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, в том числе неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела установлено, что при декларировании товара в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Фирсовым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией, декларацией таможенной стоимости, контрактом купли-продажи огнеупорной продукции и иными документами, исследованными судом.

Обоснованность привлечения Фирсова Ю.Ю. к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку Фирсов Ю.Ю., являясь должностным лицом - начальником бюро декларирования отдела транспортных перевозок ОАО "Амурметалл", имея организационно-распорядительные функции, в соответствии с которыми должен осуществляться контроль за деятельностью работников бюро, в том числе руководство процессом совершения таможенных операций, обеспечение выполнения установленных таможенным законодательством правил. Несмотря на это, он не принял зависящих от него мер надлежащего контроля за исполнением работниками бюро декларирования ОАО возложенных на них обязанностей, не обеспечил надлежащую работу специалистов общества по таможенному оформлению товаров, что привело к совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, следует отметить, что по своему характеру оно представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, а потому правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличие у Фирсова Ю.Ю. иных долговых обязательств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Фирсовым Ю.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Амурской таможни N от 20 марта 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении начальника бюро декларирования отдела транспортных перевозок ОАО "Амурметалл"

Фирсова Ю.Ю. оставить без изменения, а жалобу Фирсова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников