Постановление Хабаровского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 4А-527/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Половникова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Половникова С. В. ,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. Половников С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Половников С.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, отрицая отказ от прохождения медицинского освидетельствования и выражая несогласие с оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Половникова С.В. судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Половникова С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Половников С.В. отказался (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Половников С.В. также отказался (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Половников С.В. от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не заявил, в связи с чем, доводы жалобы об обратном надуманны.

Поскольку Половников С.В. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то требование инспектора ДПС о прохождении Половниковым С.В. медицинского освидетельствования являлось законным.

Судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебных решениях содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства, а также пояснения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 и отверг пояснения свидетеля ФИО5

Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, однако эти лица не явились в суд. Посчитав совокупность доказательств достаточной, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания, что является его правом. Необходимости опроса понятых не усмотрел и судья районного суда, так как сомнений в их участии при производстве процессуальных действий не имеется.

Свое право на защиту Половников С.В. реализовал, воспользовавшись помощью защитников, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, что также свидетельствует о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, защитники Баций М.М. и Белоусова Е.Н. просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Половникова С.В. не повлекло за собой вынесения неправомерных решений. Судебные разбирательства были проведены в полном объеме.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Половникова С.В. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу "Рябых против Российской Федерации" пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наказание Половникову С.В. назначено минимальное, поэтому является справедливым.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 16 февраля 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Половникова С. В. оставить без изменения, а жалобу Половникова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников