Постановление Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 4А-506/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кисляченко Ю.В. - Колонтаевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Кисляченко Ю. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. Кисляченко Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Колонтаева Н.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, в том числе ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" Кисляченко Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение Кисляченко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10); справкой о медицинском освидетельствовании (л.д.5), а также иными доказательствами.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении, в котором установлено состояние опьянения Кисляченко Ю.В., был составлен ДД.ММ.ГГГГ до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Кисляченко Ю.В., не может послужить основанием к отмене обжалуемых решений. При медицинском освидетельствовании у Кисляченко Ю.В. были выявлены клинические признаки опьянения, приведшие к подозрению о его наркотическом опьянении. Поэтому предварительный вывод о наркотическом опьянении у Кисляченко Ю.В., изложенный в справке врача ФИО4 (л.д.5), являлся достаточным поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Полученные ДД.ММ.ГГГГ результаты химико-токсикологической исследования мочи лишь подтвердили правильность этого предварительного вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Кисляченко Ю.В. обнаружены каннабиноиды, на основании чего установлено состояние опьянения (л.д.44). Причин подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Кисляченко Ю.В. не имеется. Врачом химико-токсикологической лаборатории были применены как предварительные, так и подтверждающие методы исследования, о чем, вопреки мнению защитника, сделана запись.

Имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, а также показания Кисляченко Ю.В. и его защитника, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в полном объеме, где аналогичным доводам Кисляченко Ю.В. дана надлежащая правовая оценка. Поэтому рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника не повлекло вынесения неправосудного решения.

Поскольку Кисляченко Ю.В. при рассмотрении дела мировым судьей лично изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, его право на защиту было соблюдено.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Колонтаева Н.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Кисляченко Ю. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кисляченко Ю.В. - Колонтаевой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников