Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-5234

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2012 года гражданское дело по иску Златина И. Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, обязатнии ответчика присвоить специальное звание капитан милиции по апелляционной жалобе Златина И. Н., апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" на решение Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 мая 2012 года,

которым постановлено: призанть приказ N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" об увольнении Златина И. Н. незаконным.

Восстановить Златина И. Н. на службе в органах внутренних дел в распоряжении Межмуниципального отдела Министерства внутренних Российской Федерации "Советско-Гаванский" по должности "данные изъяты" до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" в пользу Златина И. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Остальная часть недополученного Златиным И.Н. за время вынужденного прогула денежного довольствия подлежит выплате работодателем в день восстановления на службе по вступлении решения в законную силу, с учетом выплаченного выходного пособия. В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Златина И.Н., выслушав прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Златин И.Н. проходил службу в должности "данные изъяты" Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. Е ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штата.

Считая увольнение незаконным, Златин И.Н. обратился в суд с иском о признании приказа начальника МО МВД РФ "Советско-Гаванский" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении его на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" возложении на ответчика обязанность присвоить ему специально звание - "данные изъяты" и внести в трудовую книжку записи о выполняемой им работе, квалификации, переводе на другую постоянную работу и сведения о награждении за успехи в работе. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность "данные изъяты" Специальное звание сотрудника по данной занимаемой должности соответствует специальному званию, предусмотренному по занимаемой штатной должности. Он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ в последний день его отпуска. Полагает приказ о его увольнении незаконным, поскольку ответчик произвел его увольнение в период отпуска. Указанные действия ответчика нарушают его право на прохождение службы в ОВД и причиняют ему нравственные страдания.

В судебном заседании Златин И.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика, Ефанов Е.В., в судебном заседании требования не признал. Заявив, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о восстановлении, именно, на должность "данные изъяты" и присвоении звания "данные изъяты", что приказ в отношении Златина И.Н. не издавался, истцом представлен проект приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность "данные изъяты". Златин И.Н. был уволен со службы, связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по ликвидации милиции и образованию полиции. Поскольку в новом утвержденном штатном расписании должность "данные изъяты" отсутствовала, Златин И.Н. выбрал увольнение по сокращению штата и воспользовался правом на очередной отпуск с последующим увольнением, написав ДД.ММ.ГГГГ рапорт об увольнении, от предлагаемых должностей он отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ об увольнении Златина И.Н. не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки об освобождении его от работы связи с болезнью. Поскольку Златин И.Н. находился за штатом, в распоряжении отдела, он не может быть восстановлен в должности и средний заработок ему должен исчисляться с прежнего оклада, который он имел до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Златин И.Н. просит решение суда отменить в части взыскания утраченного заработка за три месяца вынужденного прогула и принять новое решение о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности, "данные изъяты" составляет "данные изъяты", в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Советско - Гаванский" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Златину И.Н. отказать в полном объеме.

В возражениях Златин И.Н. просит апелляционную жалобу МО МВД России "Советско - Гаванский" оставить без удовлетворения.

Заслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и истца, и ответчика, и возражений, относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ N4202-1 от 23.12.1992 г., в части не противоречащей этому Федеральному закону.

Согласно части3 названной статья сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 01.03.2011 г. N 251, действовавшего на момент увольнения истца, срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах (за исключением должностей, подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава), был установлен до 01.08.2011 года.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, не прошедших внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений п. Е ст.58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

Судом первой инстанции установлено, Златин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, а в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Приказом начальника МО МВД РФ "Советско-Гаванский" N от ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. был освобожден с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей и оставлен в распоряжении отдела на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим же приказом утверждено новое штатное расписание отдела. ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. был предупрежден о предстоящем увольнении по п. Е ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сокращение штата. ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. аттестован на нижестоящую должность в полиции. ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. от должности отказался, указав, что достоин должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Златину предлагаются сведения о вакантных должностях МО МВД России "Советско-Гаванский", в этот же день без соответствующего приказа Златин И.Н. отправляется в очередной отпуск с предварительной датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. обратился с рапортом к начальнику МО МВД России "Советско-Гаванский" о продлении очередного отпуска связи с болезнью с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Златину И.Н. отказано в продлении очередного отпуска. Приказом N-л\с от ДД.ММ.ГГГГ Златин И.Н. уволен из органов внутренних дел, как находящийся в распоряжении МО МВД России "Советско-Гаванский", по должности "данные изъяты". При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Златину И.Н. выдана трудовая книжка с записями периода службы и сведениями о награждениях.

Удовлетворяя требования Златина Н.И. о восстановлении на службе, суд пришел к выводу о незаконности его увольнения, поскольку нарушен порядок увольнения, уволен в период нахождения в отпуске.

Из материалов дела следует, что к моменту увольнения Златин И.Н. находился в распоряжении МО МВД России "Советско-Гаванский по должности "данные изъяты"

В соответствии с ч.2 ст. 74 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о её прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Златин И.Н. после признания его увольнения незаконным должен быть восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о её прекращении.

Однако восстанавливая Златина И.Н. в должности "данные изъяты", допустил нарушение приведенной выше нормы материального права, восстановил истца на службе в должности, с которой он не был уволен, в связи чем решение суда подлежит изменению в части указания должности, на которую восстановлен.

Учитывая, что оснований для восстановления Златина И.Н. на службе в должности заместителя начальника ИВС по службе изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых у суда не имелось, а также с учетом положений п. 23 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники его территориального органа или организаций, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренней дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуга лет) не имелось оснований и для расчета денежного довольствия за время вынужденного прогула с учётом повышения должностного оклада "данные изъяты".

Согласно справке, имеющейся в деле, среднемесячный заработок истца оставляет "данные изъяты" (л.д. 48 т.1). Суд решил взыскать с ответчика, в пользу истца, средний заработок за время вынужденного прогула за три месяца в размере "данные изъяты" без зачета выходного пособия, выплаченного Златину И.Н. в размере "данные изъяты". Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула подлежит уменьшению на сумму полученного истцом выходного пособия, что составляет "данные изъяты"

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права при исчислении заработной платы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, решение суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, подлежит изменению решение суда в части дополнения резолютивной части решения суда указанием на обращение решения суда к немедленному исполнению, в силу ст. 396 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 мая 2012 года по иску Златина И. Н. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда изменить в части.

Принять по делу новое решение в измененной части, которым

восстановить Златина И. Н. на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" по должности "данные изъяты"

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советско-Гаванский" в пользу Златина И. Н. заработную плату за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере "данные изъяты"

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи Е.А. Бузыновская

Л.В. Кузьминова