Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-4943/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре: А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Швец" о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе истца Е.С. Меньковой на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения истца Е.С. Меньковой, представителя ответчика ООО "Швец" С.Б. Веретенникова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. Менькова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швец" (далее по тексту ООО "Швец") о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Швец", в ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, в ДД.ММ.ГГГГ родила дочь. В связи с тем, что ей была проведена операция "данные изъяты", отпуск по беременности и родам продлен на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она принесла ответчику больничный лист, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. Однако больничный лист в сумме "данные изъяты" ответчиком оплачен не был.

Просила взыскать с ответчика задолженность по больничному листу в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты", задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истица Е.С. Менькова исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Швец" - С.Б. Веретенников в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что все причитающиеся выплаты Е.С. Меньковой произведены; больничный лист не оплачен, поскольку не был своевременно сдан на предприятие.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года исковые требования Е.С. Меньковой удовлетворены в части. С ООО "Швец" в пользу Е.С. Меньковой взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказано.

Е.С. Менькова не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части оплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет и оплаты пособия по беременности и родам (продленный больничный) отменить, передать дело на новое рассмотрение в другой суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ответчика ООО "Швец" - С.Б. Веретенникова, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В суде апелляционной инстанции истец Е.С. Менькова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика ООО "Швец" С.Б. Веретенников возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.С. Менькова (до смены фамилии Маринина) согласно трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "Швец" на должность "данные изъяты", с заработной платой в размере "данные изъяты". В последствии переведена на должность менеджера, с заработной платой в размере "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Менькова находилась в отпуске по беременности и родам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Менькова находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Менькова родила ребенка - дочь ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о рождении N.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. Меньковой предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Швец" обращалось в филиал N 7 ГУ - Хабаровского регионального отделения ФСС Российской Федерации с заявлением о выделении средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с приложением документов, подтверждающих правильность произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе документы к пособию по уходу за ребенком.

Из акта камеральной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы недоплаты пособия Е.С. Меньковой за период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

Из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик произвел выплаты в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11.1, ст. 11.2. Федерального закона N 255 от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 255 от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п.4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (ст. ст.122, 139, 255, 256 ТК РФ, ч.1 ст.11.1, ч.1 ст.11.2, ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), верно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет среднего заработка для исчисления пособия произведен ответчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 255 от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исходя из начисленной заработной платы, которая включает в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено Е.С. Меньковой пособие за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в связи с чем, ответчиком полностью выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, материалах дела и его обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания оплаты продленного больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Е.С. Меньковой о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ею работодателю для оплаты был отдан больничный лист ответчиком не опровергнуты. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено бесспорных доказательств того, что на предприятии ведется строгий учет поступивших на оплату больничных листов и в этом документе отсутствуют какие-либо регистрационные данные. Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Е.С. Менькова, как лицо, заинтересованное в получении денежных средств по больничному листу, передала его для оплаты работодателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных в этой части требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика "данные изъяты"

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности по больничному листу, который в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Ответной стороной каких-либо иных расчетов не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Меньковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Швец" о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты продленного больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швец" в пользу Меньковой Е. С. в счет оплаты продленного больничного листа по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Меньковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Швец" оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Е.С. Меньковой считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова