Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5644/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кулигина Д.В.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года гражданское дело по иску Стадниковой В. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска Колядинской К.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Колядинской К.С., истца Стадниковой В.Н., представителя истца Богоявленской Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стадникова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. "адрес" на условиях договора социального найма и возложить обязанность на Администрации г. Хабаровска заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по ул. "адрес" было предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В данное жилое помещение она была вселена ФИО10. в ДД.ММ.ГГГГ как член его семьи. В данной квартире проживает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО11 она была зарегистрирована в указанной квартире. Регистрацию по указанному адресу имеет по настоящее время. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продолжает проживать в квартире по ул. "адрес" неся расходы по содержанию и ремонту данной квартиры. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением и обязать Администрацию г. Хабаровска заключить с ней договор социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года, исковые требования Стадниковой В.Н. удовлетворены.

За Стадниковой В.Н. признано право пользования квартирой "адрес" на условиях социального найма. На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить со Стадниковой В.Н. договор социального найма на квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что истца и бывший наниматель спорного жилого помещения не состояли в родственных отношениях, истица не является членом семьи нанимателя, не отнесена к категории граждан как малоимущая и не состоит на учёте как нуждающаяся, в связи с чем, считают не приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Стадникова В.Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в судебном заседании судом первой инстанции было достоверно установлено, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем на правах члена его семьи, что с нанимателем она проживала одной семьей, вели общее хозяйство, из квартиры не выселялась и по настоящее время как наниматель несёт расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. Требований Администрации г. Хабаровска после смерти нанимателя указанного жилого помещения к ней о её выселении не предъявлялись. Иного какого либо жилого помещения истец не имеет.

В заседание судебной коллегии представитель Комитета по управлению железнодорожным округом Администрации г. Хабаровска не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить как вынесенное в нарушение норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворению исковых требований отказать.

Истец, представитель истца просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего во времени до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социальногонайма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членомсемьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наличие названных обстоятельств подтверждено материалами дела, на что верно указано судом.

На основании ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти бывшего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по ул. "адрес" было предоставлено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. На данную квартиру открыт лицевой счет, ФИО5 был зарегистрирован в данной квартире в качестве нанимателя. В данное жилое помещение истица Стадникова В.Н. была вселена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ как член его семьи. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Стадникова В.Н. после смери ФИО5 продолжила проживать в квартире по ул. "адрес" неся расходы по содержанию и ремонту данной квартиры. Судом также установлено, что истица Стадникова В.Н. и наниматель ФИО5,проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, что также подтверждается приведенными в решении суда доказательствами. При этом наличия соглашения о временном характере проживания истицы и ее ином, нежели как членсемьи нанимателя правовом статусе, судом не установлено.

Представитель администрации г. Хабаровска, оспаривая достоверность и достаточность данных доказательств, других данных в подтверждение своих доводов не представил и утверждения истицы не опровергнул. Приведенные в этой связи в апелляционной жалобе доводы по существу являются требованием о даче иной оценки доказательствам, собранным по делу, однако оснований для этого не имеется, поскольку требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела судом не нарушено.

При таких обстоятельствах суд правильно применив положения ст.40 Конституции РФ, ст.50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69, 82 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ФЗ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ", обосновано пришел к правомерному выводу, что истица, как член семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, фактически проживая в нем до настоящего времени, приобрела право пользования им на условиях социального найма. Признав за истицей данное право, суд первой инстанции обосновано возложил на Администрацию г. Хабаровска обязанность заключить со Стадниковой В.Н. договор социального найма на "адрес".

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года по иску Стадниковой В. Н. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Колядинской К.С. без удовлетворения.

Председательствующий Кулигин Д.В.

Судьи : Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.