Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-4565

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т.

судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Маркова А. Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской границы, возложении обязанности по подготовке и согласованию необходимых для выплаты документов,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности - Маркова П.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца по доверенности - Маркова П.Н, возражения представителя Министерства финансов РФ Ковалевой Т.С. действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, в связи с демаркацией российско-китайской границы в размере "данные изъяты"., возложении на Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство экономического развития Российской Федерации обязанности по подготовке и согласованию необходимых документов для выплаты компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: АКХ "Краснореченская" "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. им были получены кадастровый паспорт, кадастровая выписка, из которых ему стало известно о том, что земельный участок N находится за линией российско-китайской границы на территории "данные изъяты". Указанный факт также подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации и картографии N N от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Участок, принадлежащий ему на праве собственности, отошел КНР в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы по Дополнительному соглашению между Российской Федерацией и КНР о Российско-Китайской государственной границе на ее Восточной части, ратифицированному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N. При приобретения земельного участка никаких препятствий не возникло. В данный момент он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ему земельным участком, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков рыночную стоимость участка, составляющую, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"., а также возложить на ответчиков обязанность по подготовке и согласованию необходимых для выплаты документов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Маркову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности - Марков П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Маркова А.Н. В обосновании доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда, указывая на то, что в резолютивной части полного текста решения суда отсутствует конкретно определенный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, судом были подменены понятия рыночной стоимости земельного участка и убытков и, исходя из этого, неправильно определен предмет доказывания, который не соотносится с предметом иска о взыскании рыночной стоимости земельного участка, суд необоснованно пришел к выводу, что ни ФИО6, ни Марков Н. не являлись собственниками спорного земельного участка на момент ратификации Российской Федерацией международного договора, государством не была соблюдена процедура изъятия земельного участка,однако считает, что указанное обстоятельство не должно ограничивать конституционные права собственника на получение равноценного возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя истца, в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок в размере "данные изъяты", в том числе, пашни "данные изъяты", сенокосов - "данные изъяты", пастбищ - "данные изъяты" га передан Постановлением Главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность ФИО8, что подтверждается cвидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой - как "Договаривающимися Сторонами" в "адрес" подписано Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части. Согласно данному соглашению, часть территории о.Большой Уссурийский и о.Тарабаров отошли к Китайской Народной республике.

Вышеназванное Дополнительное соглашение было ратифицировано 31.05.2005г. Федеральным законом N52-ФЗ от 31.05.2005г.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации работы по возмещению убытков и потерь в связи с демаркацией российско - китайской государственной границы и письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства имущественных отношений Хабаровского края, земельные участки, расположенные на территории острова Большой Уссурийский, изымаются для государственных нужд Российской Федерации. Доступ собственникам и арендаторам на территорию земельных участков закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформлена доверенность на имя ФИО7 на продажу земельного участка, расположенного в "адрес" (л.д.123).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице ФИО7 продал земельный участок земельный участок общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ФИО6 за "данные изъяты" (л.д.148), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Марковым А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 в лице ФИО7 и Марковым А.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из ответа на запрос суда ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что сведения о прохождении государственной границы с Китаем в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, представленных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N уточненной площадью 35 000 кв.м. и разрешенным использованием - под сенокос внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельного участка. Согласно сведений, земельный участок с кадастровым номером N расположен за пределами РФ, сведения о дате перехода земельного на территорию Китая отсутствуют (л.д. 138).

Из п. 16 Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке следует, что участок N, принадлежащий Маркову А.Н., находится за линией российско-китайской государственной границы (л.д. 13-19).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, учитывая положения ч.2 ст. 281 ГК РФ предусматривающей возмещение рыночной стоимости земельного участка, убытков собственнику, у которого изымается земельный участок, исходил из того, что спорный земельный участок N был изъят в момент нахождения его в собственности ФИО8, у истца Маркова А.Н. земельный участок не изымался, в связи с чем компенсация причиненного вреда Маркову А.Н. не полагается.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,3,4 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно пункта 1 статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела каких-либо документов, подтверждающих выполнение указанной выше процедуры изъятия земельного участка, в том числе государственной регистрации решения об изъятии участка стороной ответчика не предоставлено.

ФИО8 являющийся собственником земельного участка на момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2005 N 52-ФЗ "О ратификации Дополнительного соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части", при отсутствии данных свидетельствующих о государственной регистрации решения об изъятии участка, письменного уведомления о предстоящем изъятии земельного участка, имел право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Свое право распоряжения земельным участком ФИО8 реализовал путем продажи земельного участка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Новый собственник ФИО6 получив отказ Министерства имущественных отношений "адрес" о приобретении в собственность "адрес" спорного земельного участка за "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 147) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок Маркову А.Н. за "данные изъяты".

Как следует из анализа ответа Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО N от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу обстоятельств, на момент получения отказа ФИО6, т. е. ДД.ММ.ГГГГ описание линии Российско-китайской государственной границы на её восточной части между Правительством РФ и Правительством КНР отсутствовало. Дополнительный протокол по описанию линии границы был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, датой перехода части земельного участка о.Большой Уссурийский КНР считается ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности за Марковым А.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о прохождении государственной границы с Китаем в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), т.е. после регистрации права собственности за Марковым А.Н.

Право собственности Маркова А.Н. на земельный участок ни кем не оспорено.

Марков А.Н., являясь собственником земельного участка, в связи с проведенной демаркацией государственной границы, лишен возможности владеть, пользоваться земельным участком.

Маркову А.Н. Министерством имущественных отношений Хабаровского края от 25.11.2011г. рекомендовано решить вопрос о выплате компенсации в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что изъятие спорного земельного участка произошло без согласия первоначального собственника Рахматулина, без достижения соглашения о выкупной цене как с первоначальным собственником Рахматулиным, так и с последующими собственниками Кузнецовым и Марковым, и до настоящего времени компенсация на изъятие земельного участка, находящегося уже в собственности Маркова А.Н., не выплачена, судебная коллегия полагает требования истца Маркова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы.

В силу ч.3 ст.55 ЗК РФ и ч.1 ст.279 ГК РФ в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд возмещение причиненных убытков осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку изъятие земельного участка было осуществлено для государственных нужд Российской Федерации, компенсация Маркову А.Н. должна быть выплачена за счет средств федерального бюджета, что следует также и из распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч.4 ст.214 ГК РФ средства федерального бюджета составляют государственную казну Российской Федерации. От имени казны РФ применительно к случаям возмещения государством убытков выступает Министерство финансов РФ (статья 1071 ГК РФ).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство экономического развития Российской Федерации надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.

Учитывая, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы находится в ведении Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации, возмещение убытков, которые понес истец в связи с изъятием земельного участка, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В состав убытков в силу положений ст. ст. 13, 15, 16, 281 и 417 ГК РФ включается реальный ущерб и упущенная выгода.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности" (ст.9)

Согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка N-ОН, выполненному ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка N, сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" расположенного в АКХ "Краснореченская" составляет "данные изъяты" (л.д.32)

Оснований сомневаться в выводах специалиста-оценщика о рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии не имеется.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты"., изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, в сумме "данные изъяты".

Исковые требования, заявленные к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству экономического развития Российской Федерации о возложении обязанности подготовить и согласовать необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку порядок исполнения решения суда определен ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 333 Налогового Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы, с вязанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд и расходы, связанные с оплатой услуг по договору возмездного оказания услуг по оценке земельного участка, факт оплаты которых подтверждается соответствующими документами (л.д. 3, 22-28)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Маркова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Маркова А. Н. рыночную стоимость земельного участка в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Маркову А. Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству экономического развития Российской Федерации о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд и обязании подготовить и согласовать необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты отказать.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи: М.Е.Симакова

Т.В. Маслова