Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4820/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федораш Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала, и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения представителя Федораш Е.В. - Хаприной Т.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя УПФ РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Ткаченко Т.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федораш Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, путем направления их на оплату доли жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи - 1/4 доли квартиры "адрес". Доля в жилом помещении была приобретена для семьи в составе 4-х человек: она, супруг и двое несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Договор купли-продажи на приобретение доли жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3. и покупателями - всеми членами её семьи, каждый из которых приобрел в собственность по 1/16 доли квартиры. Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ей в удовлетворении заявления было отказано. Жалоба, поданная на решение УПФ в вышестоящее учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, также была оставлена без удовлетворения, о чем ей было сообщено письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявления УПФ сослалось на то, в результате приобретения доли в жилом помещении её семья фактически жилищные условия не улучшила. Просила признать незаконным решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и возложить на ответчика обязанность перечислить материнский (семейный) капитал на счет продавца ФИО3 в счет оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на приобретение, строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Если из представленных документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата (супруга владельца сертификата) и (или) их детей еще у нескольких участников, при этом владельцу сертификата (его супругу) из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе (доля в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована) принятие решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является неправомерным. Считает решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2012 года решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На УПФ возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала, предоставленного по Государственному сертификату Федораш Е.В., на расчетный счет ФИО3. в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что приобретение семьей Федораш в собственность на 1/4 доли квартиры "адрес" не улучшает их жилищные условия, поскольку предметом продажи была доля, а не изолированное жилое помещение. Считает, что судом не было учтено, что Федораш Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по "адрес" по договору социального найма, и имеет право пользования этим жилым помещением. Она отказалась от участия в приватизации, и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире как член семьи собственника и обладает правом пользования этим жилым помещением, как и члены её семьи. Приобретение в собственность 1/4 доли этой квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей. Положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Участие иных лиц в приобретении жилого помещения в собственность с привлечением средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено. После оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры "адрес" стали: Федораш Е.В. (1/16 доли), ФИО4 (1/16 доли), ФИО1 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли) и ФИО3 (3/4 дои). Суд не учел всех этих обстоятельств и неверно применил положение пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Ткаченко Т.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить, и отказать Федораш Е.В. в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Харина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что в результате приобретения 1/4 доли квартиры по договору купли-продажи жилищные условия семьи Федораш улучшились, так как они стали собственниками части жилого помещения.

В суд апелляционной инстанции Федораш Е.В., уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. Просила провести судебное заседание без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судом установлено, что Волынкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Федораш Д.Е., и после регистрации брака ей была присвоена фамилия Федораш.

Согласно имеющихся в деле свидетельств о рождении ФИО4 и Федораш Е.В. являются родителями несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением второго ребенка Федораш Е.В., на основании решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере "данные изъяты". На ДД.ММ.ГГГГ сумма материнского (семейного) капитала, с учетом индексации, составила "данные изъяты"

ФИО4 и Федораш Е.В., действуя в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., заключили ДД.ММ.ГГГГ, как покупатели, договор купли-продажи с продавцом ФИО3 на приобретение доли в жилом помещении - квартиры "адрес". Каждый из покупателей приобрел в собственность по 1/16 доли жилого помещения. Право собственности ФИО4., Федораш Е.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., за каждым на 1/16 долю жилого помещения, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N).

Федораш Е.В. обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, и просила перечислить денежные средства в размере "данные изъяты" на счет покупателя ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ Федораш Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Удовлетворяя исковые требования Федораш Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в результате приобретения по договору купли-продажи доли в жилом помещении произошло улучшение жилищных условий семьи Федораш. А поскольку средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы Федораш Е.В. на улучшение жилищных условий, то отказ УПФ в распоряжении этими денежными средствами является незаконным. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием неправильного применения норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 1, подпункте 1 пункта 3 и пункте 6 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий, путем подачи заявления о распоряжении по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего или последующих детей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Как установлено Правилами, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жило помещения с рассрочкой платежа), не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, приобретение доли является не противоречащей закону сделкой в том случае, когда изолированное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, переходит в собственность родителей и детей (с определением размера долей по соглашению).

Таким образом, обязательным условием для использования денежных средств материнского (семейного) капитала, если они направляются на приобретение (строительство) жилого помещения (дома, квартиры или доли жилого помещения) является улучшение жилищных условий владельца сертификата материнского (семейного) капитала, его супруга и несовершеннолетних детей.

В тексте договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4 и Федораш Е.В., действовавших за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указано, что покупатели прибрели в долевую собственность 1/4 долю квартиры "адрес" (по 1/16 доли каждый). Продавцу жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 68 кв.м., принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (регистрация сделки и перехода права собственности произведены ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение - квартира "адрес", находится в долевой собственности Федораш Е.В. (1/16 доля) - владельца сертификата, её супруга ФИО41/16 доля), несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 (по 1/16 доли у каждой), и ФИО3. (3/4 доли). Владельцу сертификата, его супругу и несовершеннолетним детям, доля в натуре из общего имущества не выделена (не определена изолированная комната в жилом помещении, размер которой соответствует их доли в имуществе). Все сособственники продолжают проживать в этом жилом помещении.

Оценив эти обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что размер приобретенной Федораш Е.В. и членами её семьи доли жилого помещения (всего 1/4 доля) является сравнительно малым, по сравнению с долей, оставшейся в собственности продавца Волынкиной Л.Г. - 3/4 доли жилого помещения.

Как видно из ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным райисполкомом Совета народных депутатов г. Хабаровска, ФИО3., Федораш (Волынкина) Е.В. вселились в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, находящуюся по "адрес" на основании договора социального найма. Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Хабаровска "РКЦ", Федораш Е.В. и ФИО3 проживают в жилом помещении по настоящее время постоянно, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Таким образом, Федораш (Волынкина) Е.В., со дня вселения на основании ордера в жилое помещение - квартиру "адрес", приобрела, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ (статьей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) право пользования этим жилым помещением по договору социального найма.

Как видно из заявления ФИО3. о приватизации жилого помещения - квартиры "адрес", поданного ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись, выполненная Волынкиной (Федораш) Е.В., об отказе от участия в приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи квартиры "адрес" в личную собственность ФИО3 в порядке приватизации, за Федораш (Волынкиной) Е.В. сохраняется, в соответствии с положениями статьи 64 Жилищного кодекса РФ и статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", право пользования этим жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств дела и с учетом целей использования средств материнского (семейного) капитала, определенных в Федеральном законе от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", судебная коллегия приходит к выводу, что приобретение по 1/16 доли квартиры "адрес" супругами Федораш и двумя их несовершеннолетними детьми на праве общей долевой собственности не может быть расценено как улучшение ими жилищных условий. Федораш Е.В. проживала в этой квартире длительное время до заключения договора купли-продажи и имела право пользования этим жилым помещением. В этой же квартире по-прежнему проживает продавец ФИО3., которая является сособственником жилого помещения и имеет в собственности большую его долю - 3/4. Размер доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним детям, в сравнении с долями остальных сособственников жилого помещения, является сравнительно малым, и фактически не может считаться улучшением жилищных условий посредством использования средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и вынести новое, которым отказать Федораш Е.В. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Федораш Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности совершить действие- отменить.

Вынести новое решение, которым Федораш Е. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала, - отказать.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, удовлетворить.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская