Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-3732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулиной С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу Зинатулиной С. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Зинатулиной С.В., директора ООО "Сладкая жизнь" Путькалюк С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатулина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сладкая жизнь" о взыскании суммы невыплаченной заработной платы. В исковом заявлении указала, что работает в ООО "Сладкая жизнь" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора ей был установлен оклад в размере "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Работодатель установил ей сменный режим работы, смена длилась с 22-00 до 10-00 часов. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал N 7 Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, для разрешения вопроса о размере начисленного пособия по беременности и родам. Из сообщения работников Фонда ей стало известно, что в нарушение трудового законодательства работодатель не включил в её заработок доплату за работу в ночное время. Получив ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Сладкая жизнь" расшифровку заработной платы, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что доплаты за работу в ночное время ей не производилась. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (доплату за работу в ночное время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсацию за задержку выплаты этой заработной платы в размере "данные изъяты", и денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец Зинатулина С.В. на исковых требованиях настаивала. В своих пояснениях подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ей по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере "данные изъяты". Но считает, что эта сумма была выплачена ей в качестве "черной" заработной платы, получаемой ею ежемесячно в период работы в ООО "Сладкая жизнь". Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату (доплату работу в ночное время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Директор ООО "Сладкая жизнь" Путькалюк С.И., действующий на основании прав по должности, при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно Зинатулина С.В. работала в сменном режиме, продолжительность её смены была с 2-00 часов до 10-00 часов. Доплата за работу в ночное время ей своевременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и выплачивалась. Но в ДД.ММ.ГГГГ такая доплата за весь период работы ей была начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по расходному кассовому ордеру, в котором имеются подписи директора, главного бухгалтера, кассира и работника. Заработная плата работникам выплачивалась всегда по платежным ведомостям или по расходным кассовым ордерам, и вся учитывалась на расчетных счетах предприятия. Никакой "черной" заработной платы работникам не выплачивалось. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Зинатулина С.В. узнала о нарушении своих трудовых прав в ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2012 года Зинатулиной С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Сладкая жизнь" невыплаченной заработной платы (доплаты за работу в ночное время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Зинатулина С.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что сумма "данные изъяты", выплаченная ей по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с расчетами доплат за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком. Также суд не учел, что данная сумма не была включена в расчет пособия, выплачиваемого за отпуск по беременности и родам и в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Все это свидетельствует о том, что сумма в "данные изъяты" была выплачена ответчиком как "черная" заработная плата.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Зинатулина С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что суд первой инстанции не учел при принятии решения, что с суммы "данные изъяты", которую ответчик выплатил её по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен подоходный налог, не произведены отчисления в ПФ РФ, и эта сумма не учета при расчете пособия по беременности и родам, и пособия по плате отпуска по уходу за ребенком.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Сладкая жизнь" - директор Путькалюк С.И., действующий на основании прав по должности, возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменений, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам, является законным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО "Сладкая жизнь" и работником Зинатулиной С.В., работник принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Сладкая жизнь" на должность кондитера-оформителя с окладом "данные изъяты". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до "данные изъяты"

При рассмотрении дела установлено, что работодателем для Зинатулиной С.В. был установлен сменный режим работы, рабочая смена длилась с 22--00 часов до 08--00 часов.

Как определено статьей 96 Трудового кодекса РФ к ночному времени относится период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В соответствии с требованиями статьи 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008года N554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, в каждой рабочей смене Зинатулиной С.В. 8 часов рабочего времени приходились на ночное время. Поэтому работодатель обязан был производить оплату 8 часов рабочего времени в каждой смене в повышенном размере, не менее 20% оклада.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листах видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производил своевременно начисление Зинатулиной С.В. доплаты за работу в ночное время. Начисление этой доплаты в размере "данные изъяты" за указанный период было произведено работодателем в ДД.ММ.ГГГГ, и она была выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

Проверив представленный ответчиком расчет доплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал его верным. При расчете ответчиком правильно определен период, за который своевременно не начислялась доплата за работу в ночное время, правильно определено количество рабочего времени отработанного в ночное время, правильно рассчитана сумма доплаты с учетом установленного работнику оклада. Количество отработанных в ночное время часов, указанное в расчетах, полностью совпадает с данными табелей выхода на работу Зинатулиной С.В., и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО "Сладнкая жизнь" выплатило Зинатулиной С.В. денежные средства в размере "данные изъяты". Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что такую сумму в указанное в документе время она от работодателя получила.

Суд первой инстанции обоснованно принял расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства оплаты работнику его работы в ночное время, так как этот документ отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена "черная" заработная плата, не учитывая при исчислении походного налога, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции. Материалами гражданского дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ никакой иной задолженности по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сладкая жизнь" перед работником Зинатулиной С.В. не имело.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зинатулиной С.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о, что они являются производными требованиями от требований о выплате задолженности по заработной плате, а удовлетворении основных требований истцу было отказано в виду их недоказанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительное требований о взыскании доплаты за работу в ночное время, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения. Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что с суммы "данные изъяты" не были уплачены подоходный налог, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что эта сумма не была учтена при расчете пособия по беременности и родам и при оплате отпуска по уходу за ребенком, фактически являются иными материально-правовыми требованиями. Эти материально-правовые требования истцом при рассмотрении данного дела истцом не заявлялись, поэтому не подлежали рассмотрению судом, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при его разрешении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Зинатулиной С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобуЗинатулиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская