Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в городе Хабаровске дело по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Калинина - ул. Серышева в г. Хабаровске звуковыми сигналами,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения прокурора Лазаревой Н.А., представителя Администрации г. Хабаровска Фасахова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился с иском к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Калинина - ул. Серышева в г. Хабаровске звуковыми сигналами, указав, что светофоры, являющиеся элементами благоустройства перекрестка дорог ул. Калинина - ул. Серышева г. Хабаровска не обустроены звуковыми сигналами, дублирующими световые сигналы. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления в лице администрации г. Хабаровска обязанностей по обеспечению социально не защищенной категории населения города, равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, что создает для них дискриминационные условия

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Прокурор Кировского района г. Хабаровска просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска отменить, вынести новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора, представителя Администрации г. Хабаровска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дороги ул. Калинина и ул. Серышева г. Хабаровска являются согласно Постановлению Администрации г. Хабаровска от 09.02.11 г. N401, автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Движение транспорта и пешеходов на пересечении указанных улиц регулируется светофорами. Данные светофоры звуковыми сигналами не обустроены.

Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к дорожной деятельности отнесены: деятельность по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 3 указанного Закона светофорные объекты также относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрывается понятие безопасности дорожного движения, в соответствии с которым это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статьи 6 указанного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьи 13 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовой формы создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила применения технических средств организации дорожного движения (дорожных светофоров) регламентированы ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 51648-2000 "Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей".

Согласно положениям ГОСТа Р 51648-2000 "Сигналы звуковые и осязательные, дублирующие сигналы светофора, для слепых и слепоглухих людей" (раздел 1 "Область применения") настоящий стандарт распространяется на технические средства реабилитации слепых и слепоглухих людей и устанавливает параметры звуковых и осязательных сигналов, дублирующих сигналы светофора, предназначенного для регулирования движения пешеходов через проезжие части дорог и установленного на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слепоглухие пешеходы.

Пункт 6.6. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" предусматривает, что для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

Пункт 2.3. ГОСТа 34.401-90 "Средства технические периферийные автоматизированных систем дородного движения" устанавливает, что по требованию потребителей разрешается изготавливать дорожные контроллеры всех типов с расширенными функциональными возможностями, обеспечивающими дополнительно звуковое сопровождение включения зеленых сигналов светофоров, разрешающих движение по пешеходному переходу ( для ориентации слепых пешеходов).

Международный стандарт ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения" в пунктах 4.11. и 4.13. устанавливает, что транспортные светофоры типа 7 должны применяться для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов. Пешеходные светофоры типов 1 и 2 должны применяться для регулирования движения пешеходов через проезжие части дорог. На пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые, в дополнение к светофорной сигнализации допускается применение звуковой сигнализации, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Вышеуказанный стандарт определяет группы и 10 типов дорожных светофоров, устанавливает условия их применения. ГОСТ 25695-91 "Светофоры дорожные. Типы. Основные параметры" выделяет классификацию светофоров, виды и расположение их сигналов. Устанавливает две группы светофоров по назначению: Т- транспортные и П- пешеходные. В каждой группе светофоры делятся на типы и исполнения в соответствии с приложением к стандарту.

Из пункта 7.4.3 ГОСТа Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами. Дает понятие "Светофорный объект", как группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных и пешеходных потоков регулируется светофорной сигнализацией.

В соответствии в пунктом 7.1.1. вышеуказанного госта группы, типы исполнения дорожных светофоров должны соответствовать ГОСТ Р 52282 приложение Д. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку прокурором Кировского района г. Хабаровска не предоставлены доказательства регулярности использования инвалидами пешеходного перехода на перекрестке дорог Калинина - Серышева г. Хабаровска.

Ссылки прокурора на сведения, представленные ООО "Центр упаковки и печати", о нахождении по адресу ул. Ленина 11 местной организации Всероссийского общества слепых, по адресу ул. Комсомольская 43 Региональной организация Всероссийского общества слепых, и предприятия ООО "Центр упаковки и печати", где работают более 50% инвалидов, в том числе инвалидов по зрению, несостоятельны, поскольку из данного сообщения не видно количество работающих на предприятии инвалидов по зрению, не ясно пользуются ли эти инвалиды указанным пешеходными переходами, если пользуются, то как часто инвалиды по зрению пользуются пешеходным переходом. Указанное не позволяет сделать вывод о регулярности использования пешеходных переходов инвалидами по зрению. Один факт указания в сообщении о необходимости установки звуковых сигналов на светофорах, не доказывает факт регулярности их использования инвалидами по зрению.

Ссылки прокурора на сообщение Хабаровской региональной организацией "Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" и Хабаровской местной организацией "Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" N47 от 08.06.12 г., в котором указаны сведения о лицах, проживающих в Северном округе города Хабаровска, и о месте нахождения Бюро медико-социальной экспертизы, не состоятельны, поскольку из сообщений с очевидностью не следует, что перекрестком дорог Калинина - Серышева г. Хабаровска регулярно пользуются инвалиды по зрению. К тому же указанную информацию прокурор в суд первой инстанции не представил, уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании не подтвердил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности пользования заявленным перекрестком инвалидами по зрению.

К тому же прокурором не доказаны другие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, к какому виду и типу дорожных светофоров относятся светофоры на пересечении улиц Калинина - Серышева, когда они установлены, наличием каких конкретно объектов социальной инфраструктуры обусловлена необходимость оборудования звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме, имеется ли техническая возможность оборудовать установленные светофоры звуковыми устройствами, дублирующими световые сигналы светофоров при соблюдении действующих гостов, поскольку только пешеходные светофоры типа 1 и 2 и транспортные светофоры типа 7 могут быть оборудованы звуковыми сигналами.

Из иска следует, что прокурор просил оборудовать 4 светофора, регулирующие движение на перекрестке, без указания какие именно из шести установленных на перекрестке пешеходных светофора или из шести транспортных светофора, следует оборудовать звуковыми сигналами. Ссылка прокурора на необходимость оборудования светофорной группы на перекрестке, не состоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства какие именно светофоры входят в указанную группу, отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность оборудования светофоров звуковыми сигналами. Ссылка прокурора на дальнейшую разработку проекта МУП "Научно организационный центр", - несостоятельна, поскольку решение суда не должно носить декларативный характер, а содержать конкретное решение, с указанием конкретных действий к которым обязан ответчик.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2012 года по делу по иску прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности оборудовать светофоры, регулирующие движение на перекрестке дорог ул. Калинина - ул. Серышева в г. Хабаровске звуковыми сигналами оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.