Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5517

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей Е.П.Иском, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Василенко Т. В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя О.В.Гриневой, А.Д.Гринева. А.Д.Гринева - А.А.Володина, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2012 года частично удовлетворены исковые требования О.В.Василенко к Т.В.Василенко, О.В.Гриневой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, МУП "Горводоканал", ООО "СЗ по ЖКУ", ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

26 апреля 2012 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Т.В.Василенко на вышеуказанное решение суда.

26 апреля 2012 года определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края апелляционная жалоба Т.В.Василенко на решение суда от 21 февраля 2012 года была возвращена ввиду пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Т.В.Василенко просит отменить определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2012 года, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда должен исчисляться с момента получения данного решения суда Т.В.Василенко по почте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 101) решение Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято 27 февраля 2012 года.

Ответчиком Т.В.Василенко апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2012 года принесена 26 апреля 2012 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к правильному выводу о пропуске Т.В.Василенко срока апелляционного обжалования, указанные выводы судьи соответствуют приведенным нормам процессуального права и установленным судьей обстоятельствам.

При этом судья обоснованно учел, что в поданной апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться со дня получения решения суда по почте основан на неправильном толковании приведенных норм процессуального права.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата Т.В.Василенко апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции, так как судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2012 года о возврате апелляционной жалобы Т.В.Василенко на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.Василенко без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Е.П.Иском

Д.В.Кулигин