Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-4000/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Л.В.Кузьминовой, Е.А. Бузыновской,

при секретареА.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" к Хаировой М. А. о взыскании ущерба, судебных расходов, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения генеральный директор ООО "ДВ Стиль" Ивченко Л.Ю., действующая на основании прав по должности, пояснения Хаировой М.А. и её представителей Пермякова М.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сапсай В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Стиль" (далее - ООО "ДВ Стиль") обратилось в суд с иском к Хаировой М.А. о взыскании ущерба в размере "данные изъяты", причиненного работодателю, и судебных расходов. В обоснование требований истец сослался, что Хаирова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "ДВ Стиль" в должности "данные изъяты". Она ДД.ММ.ГГГГ как "данные изъяты" в составе 8 человек (список группы российских туристов N) выехала в КНР. Возвращение группы из КНР в Российскую Федерацию должно было произойти на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически группа въехала из КНР только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока. Нарушение срока возвраты группы произошло по вине её руководителя Хаировой М.А.. Такими действиями ответчика была нарушена ст. 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых туристических поездках, и было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ. За данное действие Хаирова М.А. была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". За совершенное этого правонарушение к административной ответственности так же было привлечено юридическое лицо - ООО "ДВ Стиль", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Сумма штрафа ООО "ДВ Стиль" уплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ущерб "данные изъяты" - уплаченного административного штрафа, был причинен ООО "ДВ Стиль" в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Хаировой М.А., в связи с чем с неё подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере "данные изъяты", и уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Ответчик Хаирова М.А. в судебных заседаниях в суде первой инстанции участия не принимала, свою позицию по делу не выразила.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДВ Стиль" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней генеральный директор ООО "ДВ Стиль" Ивченко Л.Ю., действующая на основании прав по должности, просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что при рассмотрении дела суд не учел, что ООО "ДВ Стиль" был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф в размере "данные изъяты" из-за неправомерных действий Хаировой М.А., допустившей нарушения ст. 8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых туристических поездках, и совершившей административное правонарушение. Достоверно зная о возникшей проблеме по своевременному возвращению российских туристов из КНР, она не приняла мер к её устранению, не поставила об этом в известность руководство ООО "ДВ Стиль", пограничные службы КНР И РФ. Отсутствие информации о невозможности возвращения туристической группы в установленный срок лишило руководство ООО "ДВ Стиль" возможности принять все необходимые меры, в том числе предупредить пограничные службы Российской Федерации о задержке российских туристов на территории КНР. Считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что взыскание денежной суммы в размере "данные изъяты" с ответчика будет являться двойной мерой привлечения её к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. В данном случае имеет место возмещение ущерба, причиненного работодателю в результате неправомерных действий работника.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пермяков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "ДВ Стиль" - директор общества Ивченко Л.Д., подержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить и новым решением удовлетворить исковые требования общества.

В суде апелляционной инстанции ответчик Хаирова М.А. и её представители Пермяков М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Сапсай В.Н., допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержали доводы своих возражений, поданных на апелляционную жалобу, просили решение суда оставит без изменений.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, принесенных на неё, пришла к следующим заключениям.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "ДВ Стиль" фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа в размере "данные изъяты", наложенного на него в качестве административного наказания, и возложении этой обязанности на ответчика. Хаирова М.А. также была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа, и не должна дважды нести ответственность за одно и то же административное правонарушение. Также суд первой инстанции указал, что сумма оплаченного юридическим лицом штрафа, наложенного на него по делу об административном правонарушении, не может быть признана ущербом, а является мерой административной ответственности. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они являются следствием неправильного применения и толкования норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено статьями 232, 233, 238, 239, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Хаирова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "ДВ Стиль", работает в должности "данные изъяты". В соответствии с должными обязанностями, с которыми Хаирова М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она должна: Закон РФ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и иные нормативные правовые документы, регламентирующие осуществление туристической деятельности; знать программу и условия обслуживания туристической группы в каждом пункте маршрута (правила и порядок проезда, трансфертов, размещение и питание туристов); правила пребывания в странах, по которым проходит маршрут; знать схемы работы с консульствами (посольствами), отелями, гостиницами, транспортными и иными организациями. Руководитель группы организует прохождение туристами паспортного, таможенного и иного контроля в пункте назначения при въезде в зарубежную страну, а также выезде из неё; осуществляет контроль за выполнением утвержденной программы и условий обслуживания туристической группы. Руководитель туристической группы является полномочным представителем туристической компании на конкретном маршруте. Руководитель туристической группы является полномочным представителем туристического агентства по сопровождению российский туристов, выезжающих в КНР в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР от 29.02.2000 ода о безвизовых групповых туристических поездках.

С туристической группой в составе 8 человек (группа направлена ООО "ДВ Стиль", список группы российских туристов N) Хаирова М.А. выехала в КНР ДД.ММ.ГГГГ как "данные изъяты". Возвращение группы из КНР в Российскую Федерацию должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, но фактически группа въехала из КНР и пересекла границу КНР-РФ только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Как указано в статье 7 Закона РФ "О Государственной границе" режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также на международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора (статья 4 Закона о государственной границе).

Порядок въезда, временного пребывания на территории КНР и выезда российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 года.

Как указано в статьи 1 Соглашения от 29.02.2000 года, туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

Статьей 6 Соглашения от 29.02.2000 года предусмотрено, что пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения от 29.02.2000 года туристические организации несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп. В случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Согласно пункту 3 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения от 29.02.2000 года туристическими организациями двух государств, которые обязаны обеспечивать своевременное возвращение туристических групп, являются туристические организации, имеющие право на направление туристических групп, состоящих из граждан своего государства и прием туристических групп, состоящих из граждан другого государства.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, является административным правонарушением за совершение которого частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО N от ДД.ММ.ГГГГ Хаирова М.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". Основанием привлечения к административной ответственности явилось совершение Хаировой М.А. административного проступка, выразившегося в том, что являясь полномочным представителем на конкретном туристическом маршруте, доверенным лицом ООО "ДВ Стиль" и лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции от имени и в интересах юридического лица, она, осуществляя руководство и контроль за туристической группой, нарушила законодательство РФ, регулирующее порядок пересечения государственной границы лицами, то есть нарушила правила режима Государственной границы РФ. Туристическая группа, сопровождаемая Хаировой М.А., должны была выехать из КНР и пересечь государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, а фактически группа выехала из КНР и пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДВ Стиль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то, что его работник - руководитель туристической группы ООО "ДВ Стиль" Хаирова М.А., являясь полномочным представителем на конкретном туристическом маршруте и доверенным лицом ООО "ДВ Стиль", выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции от имени и в интересах юридического лица, осуществлял руководство и контроль за туристической группой. При исполнении своих обязанностей руководитель группы Хаирова М.А. нарушила законодательство РФ, регулирующее порядок пересечения государственной границы лицами, то есть нарушила правила режима Государственной границы РФ, а именно: туристическая группа, сопровождаемая Хаировой М.А., должны была выехать из КНР и пересечь государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, а фактически группа выехала из КНР и пересекла границу РФ ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ДВ Стиль" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по делу об административном правонарушении N, Хаирова М.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из России на территорию КНР через КПП "Нижнеленинское" как руководитель туристической группы в количестве 8 человек от ООО "ДВ Стиль". Туристическая группа должна была возвратиться из КНР на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в г.Тунцзян она, вместе с другими членами группы, посетила китайский ресторан. На следующий день утром она почувствовала недомогание. В больнице, куда она обратилась утром ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено лечение. После приема необходимых лекарственных препаратов её физическое состояние улучшилось. В период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к принимающей стороне КНР с просьбой пропустить туристическую группу под её руководством на территорию Российской Федерации, на что получила отказ по причине позднего времени суток и окончанием работы пограничного поста. Ей было предложено пересечь границу на следующий день. Руководство ООО "ДВ Стиль" о сложившейся ситуации она в известность не поставила, никаких попыток заблаговременно изменить дату пересечения границы не предпринимала. Вместе с туристической группой ДД.ММ.ГГГГ она въехала из КНР на территорию Российской Федерации через пункт пропуска "Нижнеленинское". Положения Соглашения между Правительством РФ и КНР о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 года ей известны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине руководителя туристической группы Хаировой М.А., допустившей нарушение срока выезда туристической группы из КНР на территорию РФ, было допущено нарушение Соглашения между Правительством РФ и КНР о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 года. Доказательств наличия объективных причин, не зависящих от воли и действий Хаировой М.А., препятствовавших своевременному пересечению туристической группой границы КНР-Российская Федерация, ответчиком не представлено.

Таким образом, неправомерные действия работника ООО "ДВ Стиль" Хаировой М.А., совершившей административное правонарушение, повлекли за собой привлечение к административной ответственности за то же самое административное правонарушение и юридическое лицо ООО "ДВ Стиль". Уплатив штраф в сумме "данные изъяты" назначенный за административное правонарушение, которое совершила Хаирова М.А., ООО !ДВ Стиль" утратило свое имущество на сумму уплаченного штрафа, тем самым ему причинен ущерб.

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО "ДВ Стиль" полностью уплатило штраф в размере "данные изъяты", наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный его действиями ущерб. Поскольку ущерб ООО "ДВ Стиль" причинен работником Хаировой М.А. в результате совершенного им административного проступка, и он установлен постановлением соответствующего государственного органа, то ущерб работодателю подлежит возмещению в полном размере на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ. Поэтому судебная коллегия считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как оно принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая размер ущерба, причиненного работником работодателю, и имущественное положение Хаировой М.А. (имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер заработной платы), судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 250 Трудового кодекса РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника до "данные изъяты"

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Хаировой М.А. в пользу ООО "ДВ Стиль" также подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты". Факт уплаты истцом государственной пошлины при подачи иска в суд (в размере "данные изъяты") подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДВ Стиль" и дополнения к ней судебная коллегия находит обоснованными. Они нашли свое подтверждение, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" к Хаировой М. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" к Хаировой М. А. о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хаировой М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" материальный ущерб в размере "данные изъяты"; судебные расходы в размере "данные изъяты".

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный стиль" удовлетворить.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Л.В.Кузьминова

Е.А.Бузыновская