Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-5424

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей С.П.Порохового, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурская заря" к Кравчуку А. П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по апелляционной жалобе А.П.Кравчука на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя ООО "Амурская заря" М.М.Левицкой, действующей на основании доверенности, ответчика А.П.Кравчука, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Амурская заря" обратилось в суд с иском к А.П.Кравчуку о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО "Амурская заря" на должность "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Амурская заря" была назначена проверка правильности ведения и оформления кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки было установлено следующее. За период работы А.П.Кравчука ему выдавались в подотчет денежные средства для покупки товарно-материальных ценностей. Ответчиком были получены в кассе организации денежные средства на приобретение масла на сумму "данные изъяты". Ответчиком авансовые отчеты по израсходованным денежным средствам до настоящего времени не представлены. Кроме того, в ходе проверки установлено, что за период работы ответчиком получались по согласованию с ОАО " "данные изъяты"" заемные денежные средства в размере "данные изъяты" на приобретение ГСМ, выдачу заработной платы. А.П.Кравчуком указанные заемные денежные средства в кассу ООО "Амурская заря" оприходованы не были, отчеты об их расходовании с подтверждающими документами представлены не были. На основании статьи 233 Трудового кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года исковые требования ООО "Амурская заря" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе А.П.Кравчук просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер причиненного материального ущерба, а также его вина.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Амурская заря" с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.П.Кравчук работал в ООО "Амурская заря" "данные изъяты".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период работы А.П.Кравчук получил в кассе истца деньги на приобретение масла на общую сумму "данные изъяты" по расходным кассовым ордерам. По расходным кассовым ордерам на основании доверенности от ООО "Амурская заря" ответчик получил от ОАО " "данные изъяты"" деньги на общую сумму "данные изъяты", которые были предоставлены в качестве займа. Полученные деньги ответчик ООО "Амурская заря" не передал, о произведенных расходах не отчитался.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд дал правильную оценку установленным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу нанесен прямой действительный ущерб, факт получения указанных денежных средств ответчик не отрицал, размер ущерба - "данные изъяты" подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанции, верно указал, что обстоятельств, указывающих на наличие оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой данной судом, установленным обстоятельствам, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурская заря" к Кравчуку А. П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П.Кравчука - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи С.П.Пороховой

Д.В.Кулигин