Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5426

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей С.П.Порохового, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к войсковой части 75081 о восстановлении на работе по апелляционной жалобе А.В.Овчинникова на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения А.В.Овчинникова, представителя А.В.Овчинникова - А.Ю.Подунова, действующего на основании ордера, представителя войсковой части 75081 Г.А.Бударина, действующего на основании доверенности, заключение прокурора Е.В.Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Овчинников обратился в суд с иском к войсковой части 75081 о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований А.В.Овчинников указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в войсковой части 75081 в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании подпункта "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за нарушение работником требований охраны труда. Считает, что был уволен без достаточных оснований: нарушение техники безопасности допустил случайно, опасности для окружающих не было. Так же считает, что ответчик при увольнении нарушил порядок увольнения, трудовую книжку ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд восстановить его на работе в должности "данные изъяты"

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований А.В.Овчинникова отказано.

В апелляционной жалобе А.В.Овчинников просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд исследовал не все представленные доказательства. А.В.Овчинников в жалобе указал, что он был уволен без наличия заключения комиссии по охране труда, факт нарушения правил охраны труда установлен неуполномоченным лицом - дознавателем.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы прокурор района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ А.В.Овчинников работал в войсковой части 75081 в должности "данные изъяты"

Согласно справкам командира войсковой части 75081 от ДД.ММ.ГГГГ должность "данные изъяты" сокращена; приказом командира войсковой части 75081 от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО1

Проведенной "данные изъяты" ФИО1 проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" А.В.Овчинников "данные изъяты" Изначально факт "данные изъяты" А.В.Овчинников скрыл, пояснив, что якобы "данные изъяты" Впоследствии в караульном помещении обнаружен "данные изъяты", было повторно проведено расследование. Предложено за безответственное отношение к "данные изъяты" А.В.Овчинникова.

В силу подпункта "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В.Овчинникова, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением трудового законодательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем доказан факт грубого нарушения А.В.Овчинниковым правил охраны труда, заведомо создавший угрозу наступления тяжких последствий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Овчинникова Алексея Владимировича к войсковой части 75081 о восстановлении на работе оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Овчинникова - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи С.П.Пороховой

Д.В.Кулигин