Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-5269/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.,

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.,

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарникова Е.Д. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года по иску Павловой Л. А. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 к Татарникову Е. Д. о вселении в квартиру, признании права на проживание, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., пояснения представителя Татарникова Е.Д. - Седина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Татарникову Е.Д. о вселении в квартиру, признании права на проживание, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее брак с ответчиком, после чего они стали совместно проживать в квартире супруга по "адрес", принадлежащей ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 которая была зарегистрирована по месту фактического проживания супругов.

До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно в данной квартире, но в дальнейшем, в связи со сложившейся обстановкой в семье, истица вынуждена была уйти с ребенком из квартиры. В последнее время она занимала отдельную комнату с ребенком. Своего жилья не имеет.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают Смирнова Р.И. и Татарников Д.В.

Просит суд вселить ее с малолетним ребенком в квартиру по "адрес" признать за ней и ребенком право на проживание в данной квартире; определить порядок пользования данной квартирой и закрепить за ними комнату, находящуюся между двух комнат; обязать ответчика не чинить ей с ребенком препятствия в проживании.

Определением суда от 13.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Смирнова Р. И. и Татарников Д. В..

В судебном заседании Павлова Л.А. требования поддержала полностью.

Ответчик Татарников Е.Д., а также третьи лица Смирнова Р.И. и Татарников Д.В. с исковыми требованиями не согласились.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года исковые требования Павловой Л.А. удовлетворены. Постановлено определить порядок пользования кв. "адрес", выделив в пользование истице и ее несовершеннолетней дочери ФИО1. жилую комнату площадью 19,7 кв.м.; признать за ними право проживания в комнате N площадью 19,7 кв.м. в указанной квартире, вселить их в эту комнату; обязать Татарникова Е.Д. не чинить препятствия Павловой Л.А. и несовершеннолетней ФИО1. в проживании в данном жилом помещении.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Татарников Е.Д. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Л.А. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось законных оснований для вселения Павловой Л.А. в спорное жилое помещение, на проживание в котором имеет право лишь несовершеннолетняя дочь.

В апелляционной инстанции представитель ответчика Татарникова Е.Д. - Седин Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Истец Павлова Л.А., ответчик Татарников Е.Д., третьи лица Смирнова Р.И., Татарников Д.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Павлова Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Татарникову Е.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по "адрес"

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира составляет 77, 1 кв. м. общей площади, жилой - 52, 9 кв. м., является трехкомнатной, состоящей из трех раздельных жилых комнат площадью 19, 4 кв. м. ( N), 19, 7 кв. м. ( N) и 13, 8 кв. м. ( N), соответственно; в комнате площадью 19, 4 кв. м. имеется балкон; кроме того, в квартире имеются подсобные помещения: кухня (8, 3 кв. м.), ванная (3, 5 кв. м.), туалет (1, 5 кв. м.), шкаф (0, 4 кв. м.), коридор (6, 1 кв. м.), коридор (3, 7 кв. м.).

ДД.ММ.ГГГГ Татарников Е.Д. и Павлова Л.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N

Согласно свидетельству о рождении N Татарников Е.Д. и Павлова Л.А. имеют дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МУП г. Хабаровска "РКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Татарников Е.Д, Смирнова Р.И., Татарников Д.В. и ФИО1

Судом установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Павлова Л.А. зарегистрирована по месту жительства своей матери по "адрес" В собственности жилых помещений Павлова Л.А. и ФИО1. не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как правильно указал суд, бывшими членами семьи собственника является супруг собственника в случае расторжения брака, при этом дети не могут рассматриваться в качестве бывших членов семьи, поскольку в силу установленных Семейным кодексом РФ обязанностей родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Разрешая вопрос о вселении истицы с ребенком в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из установленных обстоятельств и пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя ФИО1, являясь членом семьи собственника спорной квартиры Татарникова Е.Д., имеет право проживать и пользования данным жилым помещением. Павлова Л.А. обязана заботиться и воспитывать несовершеннолетнюю дочь ФИО1 поэтому их раздельное проживание невозможно, вследствие чего Павлова Л.А. также приобретает право на вселение и пользование жилым помещением, расположенным по "адрес", до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо до приобретения права пользования или права собственности на иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до выезда Павловой Л.А. и ФИО1 из спорной квартиры истица с ребенком и мужем проживала в комнате 19,7 кв.м. ( N), Татарников Д.В. - в комнате 19,4 кв.м. ( N), Смирнова Р.И. - в комнате 13,8 кв.м. ( N).

Поскольку Павлова Л.А. не является членом семьи собственника, суд также правомерно удовлетворил требование истицы об определении порядка пользования жилым помещением.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них в пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, согласие между собственниками по пользованию жилым помещением не достигнуто, учитывая исковые требования истицы, фактическое использование ею жилой комнаты N, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление истице с несовершеннолетней дочерью в пользование данной комнаты не нарушает прав всех проживающих в спорном жилом помещении.

При этом за Татарниковым Е.Д., Татарниковым Д.В. и Смирновой Р.И. закреплены комнаты N и N согласно техническому паспорту размером 19, 4 кв. м. (с балконом) и 13, 8 кв. м., что также является обоснованным, поскольку ответчик и третьи лица на стороне ответчика являются членами одной семьи.

Требование к ответчику не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, так как своими действиями ответчик ограничивал возможность истицы реализовать свои жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Обстоятельства,имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2012 года по иску Павловой Л. А. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1 к Татарникову Е. Д. о вселении в квартиру, признании права на проживание, определении порядка пользования квартирой, понуждении не чинить препятствия в проживании в жилом помещении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарникова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи Позднякова О.Ю.

Герасимова О.В.