Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-5866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой,

при секретаре А.С. Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МБУЗ "Психиатрическая больница" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУЗ "Психиатрическая больница" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2011 года, которым на них возложена обязанность по исполнению закона "О пожарной безопасности", до срока окончания муниципального контракта.

В обоснование заявитель указал, что исполнить решение не представляется возможным, т.к. до настоящего времени не заключены муниципальные контракты на выборочный капитальный ремонт стационара (замена лифта), в связи с отсутствием заявок на проведение открытого аукциона в электронной форме.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе МБУЗ "Психиатрическая больница" просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд не учел уважительность причин отсрочки, т.к. МБУЗ ПБ не имела возможности выполнить требования судебного пристава в 2-хмесячный срок в связи с определенной процедурой заключения муниципальных контрактов: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ после электронных аукционов и пролонгацией окончания выполнения подрядных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ основанием для предоставления отсрочки является наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит разрешению исходя из общеправового принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, суд правильно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств реально затрудняющих исполнение решения суда, отсутствуют сведения о принятии должником достаточных мер к исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения суда должником заключен муниципальный контракт только на замену лифта от 19.03.2012 года, контракты на выполнение других работ по исполнению требований Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", заключены не были. Данные муниципальные контракты заключены только 14 мая и 15 мая 2012 года, т.е. спустя более года с момента принятия решения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии должником всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению решения суда, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещении, в связи с чем, доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с необходимостью соблюдения определенной процедуры заключения муниципальных контрактов, носят надуманный характер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неисполнение решения суда в течение длительного времени нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, в защиту которых прокурор обращался в суд с указанным иском, суд первой инстанции законно и обоснованно установил отсутствие условий для отсрочки исполнения решения и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаниями для отмены определения суда не являются.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу МБУЗ "Психиатрическая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи К.В. Аноприенко

Н.В. Пестова