Решение Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 21-430/12

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Эртс А.К. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по жалобе на определение прокурора Солнечного района Хабаровского края от 18 мая 2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении

Смелой Т. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Солнечного района Хабаровского края от 18 мая 2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении Смелой Т.С. (л.д. 24-28).

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. определение прокурора Центрального района г.Хабаровска оставлено без изменения.

Эртс А.К., не соглашаясь с решением суда, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой об его отмене, указав на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, а также на неверную оценку обстоятельств дела судом.

Изучив доводы жалобы, возражения Смелой Т.С. на жалобу, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что по факту заявления Эртс А.К. о привлечении Смелой Т.С. к административной ответственности по ст.5.60 КоАП РФ прокуратурой Солнечного района Хабаровского края проведана проверка изложенных в заявлении обстоятельств. По результатам проверки определением прокурора Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смелой Т.С. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.5.60 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о допущении прокурором процессуальных нарушений при проведении проверки несостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ на день подачи заявления Эртс А.К. о совершении Смелой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.60 КоАП РФ, полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях данной категории обладал прокурор. При этом решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежало вынесению лишь после проведения прокурором проверки по факту обращения.

Отсутствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении объясняется тем, что установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, прокурором было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку опрошенные в ходе проверки лица не обладали процессуальным статусом, установленным КоАП РФ, разъяснение им прав при взятии от них объяснений в соответствии с положениями КоАП РФ не требовалось.

Наличие описки в описательно-мотивировочной части определении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ - ст. 5.50 вместо 5.60 КоАП РФ и пропуска слова "состава" не повлекло нарушений чьих-либо прав, а также не ставит под сомнение обоснованность выводов прокурора об отсутствии в действиях Смелой Т.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.60 КоАП РФ. Во вводной и резолютивной частях определения указано на состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.60 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Для выяснения, изложенных в заявлении Эртс А.К. обстоятельств, прокурором при проведении проверки были опрошены Смелая Т.С., ФИО2, исследованы заявление жильцов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), а также иные доказательства, которые в своей совокупности не подтвердили тот факт, что высказывания Смелой Т.С. обладают признаками клеветы по отношению к Эртс А.К.

В порядке проверки законности и обоснованности определения прокурора судья убедился в правильности вывода об отсутствии в действиях Смелой Т.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.60 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение суда вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм прокурором и судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по жалобе на определение прокурора Солнечного района Хабаровского края от 18 мая 2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении

Смелой Т. С. оставить без изменения, жалобу Эртс А.К. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук