Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

Судей: Е.А. Бузыновской, А.А. Бабич,

при секретаре: Г.С. Мухометовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяш Е. А. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Хабаровского края Ивановой М.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ответчика Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матяш Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из "адрес" на новое постоянное место жительства в "адрес". В связи с переездом она понесла расходы, которые должны быть возмещены за счет ответчика. Просит суд взыскать с Министерства финансов Хабаровского края расходы, связанные с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей в размере "данные изъяты"., связанные с перевозкой личного имущества в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года исковые требования Матяш Е.А. удовлетворены частично. В пользу Матяш Е.А. с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края взысканы расходы, связанные с переездом из района, приравненного к Крайнему Северу в сумме "данные изъяты"., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме "данные изъяты" в остальной части исковых требований отказано. В пользу Матяш Е.А. с бюджета Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N Иванова М.Н., просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание Матяш Е.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных относительно нее возражений, судебная коллегияне находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Матяш Е.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженка г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Матяш Е.А. осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца. При этом, суд сделал вывод, что истец является неработающим пенсионером, поскольку трудовая книжка истца не содержит данных об осуществлении Матяш Е.А. трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих данный факт.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно паспорту, серии N, выданного на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Матяш Е.А. состояла на регистрационном учете по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Матяш Е.А. зарегистрирована по месту постоянного жительства по "адрес"

В материалах дела имеются различные финансовые документы, предоставленные истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ (л.д. 23-47 ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 111, Положением о Министерстве финансов Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.01.2008 г. N 18-пр.

На основании вышеуказанных норм права и представленных сторонами доказательств, суд сделал вывод, что истец имеет право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом N 4520-1, выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда из районов Крайнего Севера гражданам должны производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, Матяш Е.А. проживала на территории Хабаровского края, следовательно затраты, связанные с ее выездом из г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, подлежат взысканию с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны субъекта Российской Федерации и взыскал с ответчика указанные расходы в размере "данные изъяты"

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N 572

"О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия считает обоснованной сумму, подлежащую возмещению в пользу истца в размере "данные изъяты", и находит правильными выводы суда о том, что взысканию подлежит как плата за проезд и плата за провоз личного багажа, так и дополнительные расходы, связанные с перевозкой багажа, включая налоги.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете требований, связанных с перевозкой личного имущества, судом дважды засчитаны суммы по одному и тому же основанию - накладной N по чеку N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" поскольку они опровергаются материалами гражданского дела. В качестве основания указанных затрат по чеку и кассовому ордеру является накладная N, однако расходы по чеку N от ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом за услуги по доставке груза железнодорожным транспортом от г. Комсомольска-на-Амуре до г. Москва, а по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по доставке груза автотранспортом по г. Москва до г. Можайск.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и выводов суда,они не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2012 года. по гражданскому делу по исковому заявлению Матяш Е. А. к Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Хабаровского края Ивановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

А.А. Бабич