Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-5132

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Скурихиной Л.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунов Ю.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании 7 сентября 2012 года апелляционную жалобуКузьминых Е.М. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьминых Е.М. к Орешкиной (Худеневой) Н. В. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежннх средств, возмещении судебннх расходов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьминых Е.М. обратилась в суд с иском к Худеневой (после заключения брака Орешкиной) Н.В. о признании недействительньш договора купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес", взыскании денежньк средств, оплаченньгх по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", возмещении судебньгх расходов.

В обосновании доводов ссылается на то, что Кузьминых Е.М. увидела в газете объявление, что продается дача, дом сгоревший, цена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Худеневой (Орешкиной) Н.В. произошла сделка купли-продажи земельного участка находящегося по "адрес" на котором находится сгоревший дом, который существует только по документам и до сегодняшнего дня дом зарегистрирован на Юрпалову Н. А..

По данной сделке истец оплатил Орешкиной Н.В. "данные изъяты" деньги были переданы после подписания между истцом и представителем Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" договора аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку о получении денег в сумме "данные изъяты" от истца за земельньш участок расположенньш по указанному адресу и все, что на нем находится - фруктово-ягодные насаждения, дом после пожара не жилой, злектросчетчик с коробкой, забор, набор ключей от калитки и все остальное, т.е. то, что указано бьшо в объявлении о продаже. Истец при заключении договора знала, что земельннй участок находится у Орешкиной Н.В. в аренде.

Просила суд признать данную сделку ничтожной, обязать ответчика Орешкину Н.В. вернуть истцу деньги в сумме "данные изъяты", взыскать с ответчика судебнне расходы в виде оплаты государственной пошлинн в размере "данные изъяты"

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Юрпалова Н.А. и Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

Представитель истца Туйлиева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Орешкина Н.В. иск не признала.

Представитель администрации г.Комсомольск-на-Амуре участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузьминых Е.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях Орешкина Н.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кузьминых Е.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче права на аренду земельного участка с приобретением насаждений и инвентаря, находящихся на земельном участке. Письменная расписка о передаче истцом Кузьминых Е.М. денежных средств в сумме "данные изъяты" и получении данных денег ответчиком Орешкиной (Худеневой) Н.В. по своему правовому содержанию и оформлению не может бьпъ признана заключенным сторонами договором по приобретению в собственность объекта недвижимого имущества (как дома, так и земельного участка), соответственно, к возникшим правоотношениям не могут быть применены установленные законом последствия недействительности сделки.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между Кузьминых Е.М. и Орешкиной (Худеневой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде была оформлена расписка о том, что Кузьминых Е.М. у Худеневой Н.В. купила земельный участок, расположенннй по "адрес" вместе со всем, что находится на земельном участке (в том числе за не жилой после пожара дом) за "данные изъяты", о чем дополнительно Худеневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ бьша оформлена расписка о получении денег в указанной сумме от Кузьминых Е.М. (л.д.54-56).

На основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий арендатор Худенева Н.В. по своему волеизъявлению расторгла договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Е.М. и представителем администрации г.Комсомольска-на-Амуре был заключен срочный договор N аренды земельного участка, расположенного по "адрес"

На объект недвижимого имущества - домовладение, расположенное по "адрес" зарегистрировано право частной собственности за Юрпаловой Н. А. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, данных о регистрации права на земельный участок по указанному адресу не имеется (л.д.70-71).

В соответствии со ст.8. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иних сделок, предусмотренннх законом, а также из договоров и иннх сделок, хотя и не предусмотренннх законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемнм законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании части 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 218, п.2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, и возникает у приобретателя с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае, право собственности на имущество не возникает у его приобретателя, поскольку отсутствует обязательная в силу положений ст. 164 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация перехода права, соответствующая сделка до ее регистрации считается не заключенной.

Из материалов дела следует, что соглашение об уступке права на аренду земельного участка, равно как и договор на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (как дома, так и земельного участка), в установленном законом порядке (статьи 432-434, 550 Гражданского кодекса РФ) между сторонами заключен не был, государственную регистрацию не проходил, что, на основании части 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ означает, что договор приобретения указанного недвижимого имущества между сторонами не заключен.

По вышеуказанным основаниям, письменная расписка о передаче истцом Кузьминых Е.М. денежных средств в сумме "данные изъяты" и получении данных денег ответчиком Орешкиной (Худеневой) Н.В. по своему правовому содержанию не может бьпъ признана заключенным сторонами договором на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества (как дома, так и земельного участка).

Поскольку в установленном законом порядке договор приобретения недвижимого имущества между сторонами не заключен, сделка не состоялась, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сделки ничтожной не имеется.

При этом, посокльку Орешкина (Худенева) Н.В. отказалась от права аренды земельного участка в установленном законом порядке действуя добровольно, без порока воли, а Кузьминых Е.М., в свою очередь приобрела право аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке, право пользования земельным участком сохраняется за Кузьминых Е.М. на условиях заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Орешкина (Худенева) Н.В. достоверно знала о том, что спорное домовладение не является ее собственностью и принадлежит тртьему лицу, что лишает ее право каким-либо образом распоряжаться судьбой данного имущества. При этом физическое состояние домовладения в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, денежные средства в размере "данные изъяты" подлежат возврату Кузьминых Е.М..

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Кузьминых Е.М. подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Орешкиной (Худенева) Н.В. в пользу Кузьминых Е.М. подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты"

По вышеизложенным основаниям, жалоба Кузьминых Е.М. является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьминых Е.М. к Орешкиной (Худеневой) Н. В. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежннх средств, возмещении судебннх расходов отменить.

Исковое заявление Кузьминых Е.М. удовлетвореить частично.

Взыскать с Орешкиной Н. В. в пользу Кузьминых Е.М. "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Скурихина Л.В.

судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.