Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5348/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующегосудьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей А.А.Бабич, Е.А. Бузыновской,

с участием секретаря Л.А.Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинского В. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании незаконным решения, об установлении тождественности профессий и должностей, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о назначении пенсии, и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения Машинского В.П., пояснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Никулиной А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Евтушенко Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машинский В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее по тексту - УПФ) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано, со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа. УПФ не включил в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы в должностях "данные изъяты", всего "данные изъяты" в календарном исчислении. Просил: установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вредными условиями труда - с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений; обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, назначить и выплачивать трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; признать решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным. Считает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как на ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста "данные изъяты", имел страховой стаж "данные изъяты", стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - "данные изъяты", специальный стаж работы с вредными условиями - более "данные изъяты". Наличие такого стажа дает основание для снижения пенсионного возраста в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела истец Машинский В.П. неоднократно увеличивал и изменял исковые требования. В окончательном их варианте он просил: признать незаконным решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N; установить тождественность профессий и должностей "данные изъяты" занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10; зачесть периоды работы в этих профессиях и должностях в специальный стаж для назначения трудовой пенсии. Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и обязать ответчика назначить и выплачивать ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Просил включить в страховой стаж период его работы в должности и.о.генерального директора акционерной компании "ДАКЭР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зачтенные УПФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца не признал. Сослался на то, что на день обращения в УПФ Машинский В.П. не имел необходимого специального стажа и не достиг необходимого пенсионного возраста, дающих ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Поэтому решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. Списком N, утвержденным постановлением Совета Министров от 22.08.1956 года N 1173, установлено, что правом а досрочное назначении трудовой пенсии за работу во вредных условиях труда имеют рабочие, занятые на работах с источниками "данные изъяты", выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Представленными Машинским В.П. документами не подтверждается его постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с источниками "данные изъяты", поэтому его работа в должностях "данные изъяты" не была включена в специальный стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, как следует из представленных им документов, работал в должности "данные изъяты", которую совмещал с работой "данные изъяты". Совмещение осуществлялось по дополнительному соглашению, которое в архив города не передавалось. "данные изъяты", в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года N 37, к работе по руководству производственным участком и контролю. А выполнение таких видов работ не отнесено разделом XXXIII "Общие профессии" (шифр N) Списка N 2, утвержденного Постановление Кабинета Министров от 26.01.1991 года N 10.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исковые требования Машинского В.П. удовлетворены. Решение УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Установлена тождественность профессий и должностей: "данные изъяты" занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и учесть данные периоды работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За Машинским В.П. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж Машинского В.П. включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости конкретного работника необходимо подтверждение его постоянной занятости на работах с "данные изъяты", выполнение которых требует применения средств индивидуальной защиты именно от этих излучений. Документами, имеющимися в материалах дела, работа истца в таких условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Также считает, что суд необоснованно включил в стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности "данные изъяты" В 2000 году решением арбитражного суда это юридическое лицо было признано банкротом, был назначен конкурсный управляющий. Поэтому полномочия генерального директора были прекращены, и никакую работу он больше не выполнял.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Машинский В.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без изменения.

В суде представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - Никулина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Евтушенко Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, и новым решением отказать Машинскому В.П. в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции Машинский В.П. просил решение суда оставить без изменений.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что Машинский В.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ с заявлением о досрочным назначением трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ". Основанием для назначении пенсии указал, что он выполнял работу с вредными условиями труда - был постоянно занят на работах с источниками "данные изъяты". Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы по Списку N 2. В специальный стаж УПФ не были включены следующие периоды работы: "данные изъяты" В специальный, страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 08 месяцев 02 дня), так как предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не производило отчисления страховых взносов в ПФ РФ, расчетный счет организации был закрыт.

Удовлетворяя все исковые требования истца, суд первой инстанции сослался на то, что работа истца в должностях настройщика сети кабельного телевидения, настройщика сети КТВ, мастера участка кабельного телевидения, директора КТВ с вменением обязанностей мастера участка (специалиста) по ремонту и настройке передающего оборудования в МГП "Контакт" и АК "ДАКЭР" должна быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за работу во вредных условиях, поскольку отсутствие четкого отражения работодателем в документах специфики работы истца и условий труда, не может служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.

Подпунктом 1 части 1, частью 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей до 31.12.011 года) установлено, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет, на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (шестьдесят лет), на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости за работу с вредными условиями труда, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что условия назначения трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления указанного федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не менее половины стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня вступления в силу указанного федерального закона, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.

Положениями статьей 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списком N 2 (раздел ХХХIII "Общие профессии", код N), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, установлено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Как определено пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Периоды работы засчитываются в стаж в календарном исчислении, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Суд обоснованно исходил из того, что при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются характер и условия труда истца, факторы, определяющие вредность работы, и влияющие на здоровье и трудоспособность.

Согласно должностной инструкции настройщика кабельной сети, утвержденной директором АК "Дакэр" ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной президентом АК "Дакэр" ДД.ММ.ГГГГ, лица, выполняющие работу в этих должностях производят: "данные изъяты". Работа относится к Списку N 2, раздел ХХХIII "Общие профессии", N с источниками "данные изъяты" в соответствии с ППР и технической документацией

Как указано в Технологическом процессе, утвержденном директором АК "Дакер", работа производится с телевизионными передатчиками ТСР - 30 Вт, телевизионными передатчиками ФТР - 1- Вт, усилителями мощности с частотой от 49 МГц до 221 МГц мощностью от 1 до 50 Ватт. При выполнении работ необходимо использовать средства индивидуальной защиты.

Суд правильно указал в решении, что санитарными нормами и правилами при работе с источниками электромагнитных полей высоких, ультравысоких и сверхвысоких частот от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены предельно допустимые интенсивности электромагнитных полей. В частности (раздел 3) предусматривает, что в диапазоне СВЧ N при облучении в течение всего рабочего дня не должен превышать "данные изъяты" при облучении не более "данные изъяты" за рабочий день "данные изъяты" при условии обязательного пользования защитными очками. В остальное время интенсивность облучения не должна превышать 10 мкВт/см2.

В материалах дела имеется карточка складского учета материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Машинскому В.П. выдавались средства индивидуальной защиты - очки защитные, защитный костюм.

Из части ведомости наличия основных средств в "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ видно, что среди прочего, на балансе числятся основные средства - "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, факт занятости Машинского В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с "данные изъяты", выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, в спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении Машинскому В.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из текста приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N/к следует, что Машинский В.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты". Дополнительно ему вменено в обязанность выполнять ежедневно работу "данные изъяты". Данная профессия относится к категории работ с опасными и вредными условиями труда, и относятся к Списку N 2, раздел ХХХIII "Общие профессии", "данные изъяты". Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N/к Машинский В.П. переведен и.о. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Машинскому В.П. вменены дополнительные обязанности - работа, связанная с "данные изъяты". В связи с выполнением этой работы увеличивается работнику оклад.

Анализ представленных истцом документов позволяет сделать вывод, что работа по ремонту, настройке и обслуживанию телевизионного передающего оборудования: "данные изъяты"

В штатном расписании "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность "данные изъяты". В трудовой книжке Машинского В.П. имеется запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". В лицевых счетах а ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата труда производиться по должности "данные изъяты", сведения о доплате за работу в должности "данные изъяты" отсутствуют.

Должностная инструкция директора кабельного телевидения "данные изъяты" отсутствует. Табеля учета рабочего времени или иные документы, достоверно свидетельствующие о количестве рабочего времени, в течение которого Машинский В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в должности директора кабельного телевидения и в должности мастера участка, истцом не представлено. Аттестация рабочего места директора кабельного телевидения работодателем в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

В пункте 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5

"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29), указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Пунктами 4, 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011года N258н определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, например о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, возложена на работника или на его работодателя. В ходе рассмотрения дела истец Машинский В.П. доказательств, достоверно свидетельствующих, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (более 80 процентов рабочего времени) и полную рабочую неделю выполнял работы с "данные изъяты" выполнен которой требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, суду не предоставил. Из представленных истцом доказательств также невозможно установить, какое количество дней в неделе он был занят на указанных работах в течение полного рабочего дня (80 процентов часов рабочего времени).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения истцу периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Но этот период работы подлежит включению Машинскому В.П. в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку факт выполнения им работы в в этот период, и факт нахождения "данные изъяты" в г. Комсомольске -на- Амуре, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об установлении тождественности профессий и должностей "данные изъяты" выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (Список N 2, раздел XXXIII "Общие профессии, шифр 23200000-1753г).

Как указано в пунктах 7, 16 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5

Таким образом, установление тождественности профессий необходимо в случае, если в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии с особыми (вредными) условиями труда подлежит включению работа в определенной профессии и должности, которые включены в Списки.

Списком N 2 (раздел ХХХIII "Общие профессии", код N утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, установлено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками "данные изъяты", выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Поскольку право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие и специалисты, занятые на работах с источниками "данные изъяты", выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, независимо от наименования профессии и должности, то отсутствует необходимость устанавливать тождественность наименования профессий и должностей, поскольку их наименование Списком (разделом ХХХIII "Общие профессии", кодами N г) не предусмотрено. Для установления наличия права на льготное обеспечение за работу во вредных условиях труда необходимо установить только факт выполнения работы с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в общий трудовой стаж Машинского В.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что неуплата предприятием страховых взносов не влечет исключение этого периода из страхового стажа работника, при наличии иных доказательств его работы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей в 2002 году) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами.

Таким образом, ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поэтому сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Так как факт работы Машинского В.П. в должности исполняющего обязанности "данные изъяты"в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела (приказами о назначении на должность, записью в трудовой книжке), то это период подлежит зачету в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2002 года "данные изъяты" признана несостоятельной (банкротом), назначен конкурсный управляющий ФИО10.

В соответствии с положениями части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты о принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Таким образом, полномочия "данные изъяты" Машинского В.П. прекратились с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня, после принятия арбитражным судом решения о банкротстве "данные изъяты" открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Приказ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут трудовой договор с работником Машинским В.П., не может быть признан достоверным доказательством, так как он издан лицом, неуполномоченным на издание таких приказов. Приказ подписан ДД.ММ.ГГГГ президентом "данные изъяты" ФИО11, в то время как конкурсным управляющим этого предприятия был назначен ФИО10.

При установленном порядке подсчета специальный стаж Машинского В.П. на ДД.ММ.ГГГГ составит ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Машинский В.П. имеет более ДД.ММ.ГГГГ работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми (вредными) условиями труда, у него возникает при достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ достиг "данные изъяты" возраста.

Принимая во внимание необоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о включения периодов работы в специальный стаж и страховой стаж для назначения трудовой пенсии, судебная коллегия, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым его в этой части изменить.

Принимая во внимание необоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца об установлении тождественности профессий и должностей, судебная коллегия, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым его в этой части отменить и разрешить данные требования по существу путем вынесения нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2012 года, в части установления тождественности профессий и должностей, отменить.

Машинскому В. П. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении тождественности профессий и должностей "настройщик сети кабельного телевидения", "настройщик сети КТВ", "мастер участка кабельного телевидения", "директор кабельного телевидения" к профессии и должности " рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений", отказать.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2012 года, в части включения периодов работы в специальный стаж и страховой стаж Машинскому В. П. для назначения трудовой пенсии, изменить.

Машинскому В. П. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения рудовой пенсии по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мещанскому В. П. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2012 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.