Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-6021/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Руденского В.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по иску Руденского В. В. к УК ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" о признании ненадлежащим соискателем денежных платежей.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Руденского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденский В.В., являющийся нанимателем жилого помещения- "адрес" обратился в суд с иском к УК ООО "РЭП", в котором просил признать управляющую организацию ненадлежащим соискателем денежных платежей.

Требования обоснованны тем, что в отсутствии договорных отношений ответчик незаконно возлагает на него обязанность по оплате за техническое содержание жилого помещения и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По условиям договора социального найма право получения от него платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю, которым является администрация г. Хабаровска. Нести материальную и иную обязанность по взаиморасчетам между управляющей организацией и администрацией г.Хабаровска (собственника жилого помещения), наниматель жилого помещения по договору социального найма, не являющийся стороной договора управления многоквартирным домом, не обязан.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Руденский В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Руденкий В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Руденского В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности (включая обязанность по оплате за техническое содержание жилого помещения и содержания общего имущества в многоквартирном доме ) возникают из договоров и иных сделок; из оснований, предусмотренных ЖК РФ; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и из других оснований.

Из материалов дела следует, истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, наймодателем по отношению к нему является администрация "адрес".

Управление домом осуществляет ООО "РЭП" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, наймодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, частями 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договорам социального найма вносят наймодателю жилых помещений только плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится ими управляющей организации, в случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Положения ЖК РФ не содержат норм, предписывающих нанимателям жилых помещений по договорам социального найма вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений напрямую наймодателю.

Не содержат таких обязанностей для нанимателя и условия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Руденским В.В. и администрацией г. Хабаровска.

В силу частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из приведенных норм следует, что обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией. При этом, управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы суда о необоснованности исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу повторяют фактические основания исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по иску Руденского В. В. к УК ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" о признании ненадлежащим соискателем денежных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т. Шемякина

Судьи М.Е. Симакова

О.М. Шилова