Решение Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 21-446/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Даниленко Н.И. и его защитника Даниленко О.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" потребительского гаражно-строительного кооператива N (ПГСК N)

Даниленко Н. И. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Даниленко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

Даниленко Н.И. и его защитник Даниленко О.Н. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда и прекратить производство по делу, указав на нарушения, допущенные при проведении проверки и вынесении постановления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Даниленко Н.И. - Даниленко О.Н., изучив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление должностного лица, которым Даниленко Н.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и, направляя дело на новое рассмотрение, судья указал на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно на отсутствие доказательств вручения Даниленко Н.И. распоряжения о проведении проверки и рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции не подтверждаются материалами дела.

По требованию прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по факту соблюдения ПГСК N обязательных требований земельного законодательства, копия которого вручена Даниленко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на распоряжении.

Факт уведомления Даниленко Н.И. о проведении внеплановой проверки подтверждается и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. Даниленко Н.И. с распоряжением о проведении проверки, что подтверждается его подписью. Проверка проведена с участием Даниленко Н.И., копия акта проверки ему вручена.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Даниленко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, при составлении которого Даниленко Н.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. При ознакомлении и получении копий протокола и определения Даниленко Н.И. каких-либо ходатайств, в том числе о намерении воспользоваться помощью защитника, либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Даниленко Н.И., каких-либо ходатайств от него также не поступило, копия постановления получена Даниленко Н.И. в день его вынесения, что подтверждено его подписью. При таких обстоятельствах нарушений прав Даниленко Н.И., в том числе и права на защиту не допущено.

Проверка проведена в соответствии с ч.2 п.2 п.п. в, ч.5, ч.16 ст. 10 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании обращения члена ПГСК ФИО3, а потому доводы жалобы о несоблюдении положений указанного федерального закона нахожу необоснованными.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае Росреестром было проверено не юридическое лицо, а факт административного правонарушения - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является должностным лицом, наделенным распорядительными функциями на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, основано на неверном понимании норм права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом правления ПГСК N от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко Н.И. избран "данные изъяты" ПГСК N.

Несмотря на то, что правление и председатель ПГСК являются исполнительными органами кооператива, именно председатель осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому должен своевременно организовать оформление земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении дела к рассмотрению судом лицо, вынесшее постановление по делу - ФИО4 не была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко Н.И. отменено и на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения его к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" потребительского гаражно-строительного кооператива N

Даниленко Н. И. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Даниленко Н.И. и его защитника Даниленко О.Н. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук