Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5794

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Д.В.Кулигина,

судей О.Ю.Поздняковой, С.П.Порохового,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова В. Н. к Садоводческому товариществу "Рассвет", Цыгулёву А.Т. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе В.Н.Пикалова на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя В.Н.Пикалова - О.А.Корзухиной, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.Пикалов обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу "Рассвет" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Садоводческого товарищества "Рассвет" было решено передать ему в собственность земельный участок N площадью "данные изъяты"., расположенный по "адрес", после чего ему была выдана членская книжка. Членские взносы, налог на землю им уплачивается в срок, задолженности не имеет, земельный участок используется по назначению. Данный земельный участок был им приобретен у А.Т.Цыгулёва, который являлся хозяином указанного земельного участка N, была погашена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ им направлялось заявление в адрес председателя Садоводческого товарищества "Рассвет" с просьбой оформить земельный участок N в его собственность. Однако оформить право собственности на упомянутый земельный участок на данный момент не возможно по независящим от него причинам. С момента приобретения данного земельного участка и по настоящее время ни ответчиком, ни Администрацией Хабаровского района не предпринимались какие-либо меры по изъятию земельного участка из его пользования. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" расположенный по "адрес"

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.Т.Цыгулёв.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2012 года исковые требования В.Н.Пикалова оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.Н.Пикалов просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Н.Пикалова была выдана членская книжка Садоводческого товарищества "Рассвет", согласно которой истец является членом данного товарищества, имеет в пользовании участок N площадью "данные изъяты"., оплачивает членские и иные взносы.

Согласно выписки из протокола общего собрания Садоводческого товарищества "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием принято решение о передаче земли, принадлежащей ранее А.Т.Цыгулёву, площадью "данные изъяты" В.Н.Пикалову в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Пикалов обращался с заявлением на имя председателя Садоводческого товарищества "Рассвет" о передаче ему земельного участка N площадью "данные изъяты" на основании заявления А.Т.Цыгулёва.

Сведения о правах на земельный участок, расположенный по "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данный земельный участок был им приобретён у А.Т.Цыгулёва.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, также добровольно отказаться от указанных участков.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорного земельного участка состоялась, в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пикалова В. Н. к Садоводческому товариществу "Рассвет", Цыгулёву А.Т. о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н.Пикалова - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Кулигин

Судьи О.Ю.Позднякова

С.П.Пороховой